РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жуковой Татьяны Михайловны на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №30 по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Жукова Т.М. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 29 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося.
В жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жукова Т.М. просит постановление изменить, заменив административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жукова Т.М. в судебное заседание не явились, извещена своевременно и надлежащим образом – телефонограммой.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц – от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.
Из положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что под валютными операциями понимаются, в том числе приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона); под резидентами, помимо прочего, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Закона); под нерезидентами, в том числе физические лица, иностранные граждане, не являющиеся гражданами Российской Федерации, и лица без гражданства, не проживающие в РФ постоянно на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1, подпункты «а» и «б» пункта 6 настоящей части статьи 1 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением ряда случаев, к которым использование в качестве средства платежа валюты Российской Федерации в наличной форме между физическим лицом резидентом и физическим лицом нерезидентом не относится.
Продажа физическим лицом-резидентом транспортного средства нерезиденту, минуя банковские счета в уполномоченных банках, не входит в разрешенный частью 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» перечень операций.
Из материалов дела явствует, что Жуковой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ продано транспортное средство – «<данные изъяты>», VIN: №, гражданину Республики Таджикистан ФИО4 (л.д. 59).
Согласно пункту 3 Договора, стоимость транспортного средства составила 290 000 рублей.
Денежные средства получены Жуковой Т.М. в наличной форме, что не оспаривалось ей, отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Факт совершения Жуковой Т.М. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, в том числе: копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59); учетными данными иностранного гражданина (л.д. 64-67, 68-70); актом проверки соблюдения валютного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что резидентом Жуковой Т.М. нарушен часть 3 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в части осуществления незаконной валютной операции без использования банковских счетов в уполномоченных банках выплат при получении денежных средств по договору купли-продажи; иными материалами дела.
Не доверять материалам дела у судьи оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой, с достоверностью фиксируют фактические обстоятельства, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.
Позиция, изложенная Жуковой Т.М. в жалобе, преимущественно заключается в оценке тяжести назначенного административного наказания.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Жуковой Т.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений не установлено.
Вопреки позиции Жуковой Т.М., оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Совершенное Жуковой Т.М. административное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, подрывает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
В постановлении должностным лицом по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности Жуковой Т.М. в совершении указанного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
оставить без изменения постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Жуковой Татьяны Михайловны, жалобу – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков