РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., с участием: защитника – адвоката Нерсисяна А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нерсисяна Арама Дживановича на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатурян Арманды Николаевны, установил:
постановлением начальника ОМВД России «Первоуральский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ №№ гражданин Республики Армения Хачатурян А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, по адресу: <адрес> установлена гражданка Республики Армения Хачатурян А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно: пребывала на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ. С решением об аннулировании вида на жительство Хачатурян А.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ выехала и снова въехала на территорию Российской Федерации. Срок временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, который Хачатурян А.Н. не продлевала. Сведений о продлении срока временного пребывания решением уполномоченного органа также отсутствует. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян А.Н. не имеет документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным постановлением защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хачатурян А.Н. – адвокат Нерсисян А.Д. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица изменить, заменив обязательное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом, на основании положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований защитником приведены доводы о длительности процедуры продления срока пребывания на территории Российской Федерации, указано на обстоятельства прохождения всех необходимых процедур, в том числе прохождение медицинского освидетельствования, дактилоскопирования. Также защитником указано на факт трудоустройства Хачатурян А.Н., которая незначительно просрочила срок продления разрешения на временное пребывание. Должностным лицом при назначении наказания не учтено, что на территории Российской Федерации Хачатурян А.Н. проживает длительное время, ее муж и дети являются гражданами Российской Федерации. Принятое, по формальным основаниям, должностным лицом постановление незаконно по существу, не отвечает целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами.
Защитник Нерсисян А.Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указал, что факт наличия нарушения не оспаривается его подзащитной. Вместе с тем, с учетом наличия устойчивых социальных и семейных связей на территории Российской Федерации и полным отсутствием таковых на территории Республики Армения, просил изменить назначенное наказание в виде принудительного выдворения административным штрафом, который будет незамедлительно уплачен. Дополнительно пояснил, что Хачатурян А.Н. на протяжении длительного периода времени проживает на территории Российской Федерации, до ДД.ММ.ГГГГ года имела двойное гражданство, в том числе гражданство Грузии, поскольку родилась там. В ДД.ММ.ГГГГ году Хачатурян А.Н. получила паспорт гражданина Армении, после чего предприняла попытки по выходу из гражданства Грузии. После выхода их гражданства Грузии в ДД.ММ.ГГГГ году, получила вид на жительство в Российской Федерации.
Допрошенная в качестве свидетеля, по ходатайству защитника, дочь Хачатурян А.Н. – С.М.В., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что фактически проживала последнее время с мамой. Отец и брат уехали на подработку, на север. Мать, в период с марта по апрель, работала в какой-то столовой на территории города Первоуральска, в должности повара. Где находится столовая, кто является работодателем, работала ли Хачатурян А.Н. официально – ей неизвестно. На вопросы суда пояснила, что проживает с мамой, с самого рождения, на территории Свердловской области. В Армении были лишь один раз. В настоящее время проживает совершенно одна, обучается на 1 курсе в колледже, с бытовыми проблемами в доме справляется, без матери ей очень тяжело. Также указала, что мать делилась с ней проблемами, связанными с оформлением документов, однако всех деталей она не знает.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника Нерсисян А.Д., показания свидетеля С.М.В., судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; утрата документов и неподача заявления об их утрате в соответствующий орган); уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Норма части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем в описании события административного правонарушения должна быть ссылка на нормативные акты, которыми установлен режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и указание на конкретные нарушения, конкретны норм, регулирующих положение иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года №926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела явствует, что требования вышеуказанных законоположений Хачатурян А.Н. нарушила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17:00, по адресу: <адрес>, была установлена как иностранный гражданин нарушивший режим пребывания на территории Российской Федерации, а именно: пребывала на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, которое было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ. С решением об аннулировании вида на жительство Хачатурян А.Н. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ выехала и снова въехала на территорию Российской Федерации. Срок временного пребывания на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ, который Хачатурян А.Н. не продлевала. Сведений о продлении срока временного пребывания решением уполномоченного органа также отсутствует. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Хачатурян А.Н. не имеет документов, разрешающих пребывание на территории Российской Федерации и уклоняется от выезда, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России «Первоуральский» Ф.; справкой на лицо по ИБД-Ф, сведениями на физическое лицо, копиями свидетельств о рождении, о заключении брака, копией национального паспорта, отрывной частью бланка, сертификатом №, медицинским заключением №, медицинским заключением №, свидетельством о дактилоскопической регистрации и фотографировании, иными материалами.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом суд критически относится к представленным в материалы дела сведениям о трудоустройстве Хачатурян А.Н. в качестве повара у ИП Ю. В трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП Ю. указан ОРГН ИП №, который согласно открытым сведениями из ЕГРИП принадлежит ИП С.И.А., деятельность которого, согласно имеющимся открытым ОКВЭД, никак не связана со сферой общественного питания. Кроме того, как пояснил свидетель С.М.В., ее мама работала в столовой на территории МО Первоуральск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в трудовом договоре местом работы значится помещение на территории МО Ревда, а к работе, согласно договору, Хачатурян А.Н. преступила с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные противоречия заставляют усомниться в реальности заключения трудового договора, трудоустройства Хачатурян А.Н. в целом.
Всем составленным в отношении Хачатурян А.Н. материалам дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Хачатурян А.Н.
При составлении протокола об административном правонарушении Хачатурян А.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Хачатурян А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Хачатурян А.Н. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными.
Неустранимых сомнений в виновности Хачатурян А.Н. в совершении правонарушения не усматривается.
Постановление о привлечении Хачатурян А.Н. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Хачатурян А.Н. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное Хачатурян А.Н. малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Хачатурян А.Н. как гражданин иностранного государства, должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать государственные органы, уполномоченные разрешать вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории Российской Федерации и должна решать их своевременно.
Должностным лицом обоснованно обращено внимание и учтено при назначении наказания на факт привлечения Хачатурян А.Н. к административной ответственности за совершение однородных административным правонарушений дважды, в течение года предшествующего событию вмененного административного правонарушения. Постановления о назначении административного наказания никем не оспорены, вступили в законную силу.
Наряду с этим, из материалов дела следует, что Хачатурян А.Н. имеет родственников – граждан Российской Федерации, в том числе мужа, двух совершеннолетних детей. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что назначенное уполномоченным должностным лицом наказание в виде принудительного выдворения нарушает право на уважение личной и семейной жизни Хачатурян А.Н.
В рассматриваемом случае следует исходить из объекта посягательства вмененного административного правонарушения, поскольку назначение наказания направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Также должностным лицом при вынесении решения обоснованно учтена длительность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Низкий уровень лояльности к правопорядку страны пребывания повлек для Хачатурян А.Н. неблагоприятные правовые последствия. Обстоятельств, которые бы делали невозможным применение в отношении Хачатурян А.Н. такой меры как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности Хачатурян А.Н. в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.
решил:
оставить без изменения постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» Е. от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хачатурян Арманды Николаевны, а жалобу защитника Нерсисяна Арама Дживановича – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков