РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,
При секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,
С участием защитника Первухина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучерука ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района, от 09.04.2026 Кучерук Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Кучерук Н.В. подвергнут административному наказанию за то, что 20.12.2025 в 01-50 часов по адресу: ул. Вайнера, д. 6 в г. Первоуральске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В жалобе Кучерук Н.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в обоснование жалобы в письменной форме доводов о фактических мотивах несогласия не приведено.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Кучерук Н.В. в судебном заседании не участвовал, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленным о его проведении, а также посредством извещения о заседании его защитника Первухина А.А. почтовым способом.
Защитник Первухин А.А. в судебном заседании доводы и требование жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Указанные требования Правил водителем Кучеруком Н.В. выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что 20.12.2025 в 01-50 часов по адресу: ул. Вайнера, д. 6 в г. Первоуральске в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Кучерук Н.В. управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении серии 66АА № 3145527 от 20.12.2025, в котором выражена позиция о раскаивании в допущенном правонарушении. Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.12.2025 серии 66АО № 0494326, Кучерук Н.В. с признаками запаха алкоголя изо рта прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской № №, с поверкой от 11.07.2025, с результатом освидетельствования о наличии в выдыхаемом воздухе этилового спирта в <данные изъяты> мг/л согласился. Подлинник чека прибора-алкотектора приобщен к материалу /л.д. 6-7/.
Из рапорта ИДПС ОГАИ ОМВД России «Первоуральский» Абросимова Д.А. от 20.12.2025 следует, что после остановки автомобиля под управлением Кучерука Н.В. у водителя имелись явные признаки алкогольного опьянения.
Доказательства наличия в действиях Кучерука Н.В. признаков события и состава административного правонарушения подробно исследованы мировым судьей, их анализ приведен в тексте обжалуемого постановления.
Признавать полученные доказательства недопустимыми оснований нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
При рассмотрении дела мировой судья, установив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Кучерука Н.В. на основе полного исследования представленных доказательств и доводов, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кучерука Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется. Право на защиту Кучерука Н.В. было в полном объеме обеспечено мировым судьей, он был извещен о проведении судебного заседания и рассмотрении дела в итоговом судебном заседании.
Доводы защиты были проверены мировым судьей с реализацией полномочия на допрос в качестве свидетелей сотрудников ДПС Тархова А.А. и Абросимова Д.А., пояснивших, что при процедуре осуществления процессуальных действий с Кучеруком Н.В. основанием для них было именно выявление факта управления им транспортным средством, которое было остановлено в связи с подозрительным маневрированием, а сам Кучерук Н.В. был единственным, кто находился в салоне.
Таким образом, сомнений в том, что именно Кучерук Н.В. являлся водителем, возникнуть не может.
Все процессуальные права, которые могли бы быть (и, фактически, были) реализованы Кучеруком Н.В., как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приведены в дословной редакции закона в бланке протокола об административном правонарушении, копия которого была получена Кучеруком Н.В. после его составления. Сведений и доводов о том, что на объективность собранных доказательств, исследованных мировым судьей повлияла невозможность Кучеруком Н.В. реализовать какое-либо конкретное процессуальное правомочие вследствие ненадлежащего его разъяснения должностным лицом ГИБДД, материалы дела не содержат.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов о виновности Кучерука Н.В. в совершении указанного правонарушения, при этом фактически не содержат иных аргументов, относительно заявленных мировому судье в судебном заседании.
Мировым судьей созданы условия для возможности реализации Кучеруком Н.В. права на защиту как путем разъяснения предусмотренных законом процессуальных прав, имел возможность заявить мировому судье доводы о несогласии с протоколом, а также участвовать в исследовании представляемых доказательств.
Как следует из материалов дела, наказание, назначенное Кучеруку Н.В., определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в приближенному к минимальному пределе, с учетом данных о личности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, суд апелляционной инстанции в данном конкретном случае не усматривает.
С учетом тяжести административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности правонарушителя, назначенное ему мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 09 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кучерука ФИО8 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
Копия верна. Судья П.В. Теплоухов