РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., с участием: защитник Былинкина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Содиковой Наргизы Достоновны на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ гражданин республики <адрес> Содикова Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54, в ОВМ ОМВД России по городу Первоуральску по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Содикова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О Порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», находилась на территории Российской Федерации свыше 90 календарных дней и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.
С данным постановлением Содикова Н.Д. не согласилась, обратилась с жалобой, в которой указала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку должностное лицо при вынесении постановления допустило формальный подход. На территорию Российской Федерации прибыла ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта 10 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, никаких вопросов со стороны компетентных органов не возникло. С ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение и пыталась продлить срок пребывания, однако, этого не получилось сделать, в связи с отсутствием талонов в отделе миграции. На территории Российской Федерации проживает супруг – гражданин республики <адрес>, имеющий вид на жительство в Российской Федерации, официально трудоустроенный. Кроме того, в период брака приобретено имущество – квартира, в которой проживают вместе. Полагает, что наказание в виде принудительного выдворения, в рассматриваемом случае, является чрезмерно суровым, ограничивающим права на уважение частной жизни и просит о замене наказания на административный штраф на основании части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Содикова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
Защитник Былинкин П.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; утрата документов и неподача заявления об их утрате в соответствующий орган); уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Норма части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем в описании события административного правонарушения должна быть ссылка на нормативные акты, которыми установлен режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и указание на конкретные нарушения, конкретны норм, регулирующих положение иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Согласно пункту 10 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.
Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации установлен Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года №926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:54, в ОВМ ОМВД России по городу Первоуральску по адресу: <адрес> выявлено, что гражданин Республики Таджикистан Содикова Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации незаконно, поскольку вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О Порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», находилась на территории Российской Федерации свыше 90 календарных дней и уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ поступили документы для постановки на миграционный учет на территории Российской Федерации гражданина <адрес> Содиковой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>. В качестве принимающей стороны выступил М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации была постановлена на учет по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (решение о продлении срока временного пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №). Однако, Содикова Н.Д. территорию РФ покинула только ДД.ММ.ГГГГ и до указанной даты находилась на территории Российской Федерации в нарушение правил миграционного учета. Зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37); срок проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ последовательно и неоднократно продлевался (л.д. 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36); сведениями в отношении иностранного гражданина, в том числе о сроке временного пребывания и постановке на миграционный учет (л.д. 38-41); уведомлением о прибытии иностранного гражданина, где в качестве принимающей стороны указан М. (л.д. 42-45); копией вида на жительство и национального паспорта на имя М. (л.д. 48-49); выпиской из ЕГРН о наличии в собственности М. жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 51-53); копией национального паспорт на имя Содиковой Н.Д. с отметками о прибытии (л.д. 46-47); иными материалами дела.
Также в судебном заседании исследованы представленные суду: копия свидетельства о заключении брака между Содиковой Н.Д. и М. (л.д. 8); справки из медицинских учреждении, согласно которым Содикова Н.Д. проходит лечение с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19); справка о доходах М.; сведения о трудовой деятельности М.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 26-28). В разделе для дачи объяснений Содикова Н.Д. указала, что не выехала вовремя за пределы Российской Федерации, так как планировала ребенка, проходила лечение в больнице города Екатеринбурга, после чего покинула территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и вновь въехала в 2026 году, так как думала, что срок пребывания исчисляется с нового календарного года (л.д. 28).
Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем составленным в отношении Содиковой Н.Д. материалам дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Содиковой Н.Д.
При составлении протокола об административном правонарушении Содиковой Н.Д разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Содиковой Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Содиковой Н.Д. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными.
Неустранимых сомнений в виновности Содиковой Н.Д. в совершении правонарушения не усматривается.
Постановление о привлечении Содиковой Н.Д. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Содиковой Н.Д. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное Содиковой Н.Д. малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Содикова Н.Д., как гражданин иностранного государства, должна знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать государственные органы, уполномоченные разрешать вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории Российской Федерации и должна решать их последовательно и своевременно.
Низкий уровень лояльности к правопорядку страны пребывания повлек для Содиковой Н.Д. неблагоприятные правовые последствия.
Само по себе ведение совместного быта на территории Российской Федерации с супругом, приобретение в браке недвижимого имущества, обстоятельства, связанные с прохождением лечения не могут являться оправданием для нарушения и игнорирования норм миграционного законодательства страны пребывания. Обстоятельств, которые бы делали невозможным применение в отношении Содиковой Н.Д. такой меры как административное выдворение, и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности Содиковой Н.Д. в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
оставить без изменения постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а жалобу Содиковой Наргизы Достоновны – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков