РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., с участием: защитника Яргина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яргина Евгения Витальевича на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетян Араика, установил:
постановлением начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ гражданин Республики Армения Карапетян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики <адрес> Карапетян А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в 2026 году, а именно въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ и прибывает в России по настоящее время без выезда за ее пределы без разрешительных документов в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда по истечении срока временного пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
С данным постановлением защитник Яргин К.В. не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица изменить, заменив обязательное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом, на основании положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований защитником приведены доводы о наличии на территории Российской Федерации близких родственников – граждан РФ, в том числе дочери, с которой проживает в частном доме, принадлежащем ему на праве собственности. Также в доме проживает его сожительница – биологическая мать, с которой до настоящего времени в зарегистрированном браке не состоит, однако, планирует зарегистрировать брак. В своем постановлении должностное лицо, при назначении административного наказания данных обстоятельств не учло, в связи с чем, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации грубо нарушает право иностранного гражданина на охрану его семейной, личной жизни. Также в жалобе приведены доводы о том, что иностранным гражданином были приняты своевременные меры для легализации своего положения на территории Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Карапетян А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке статьи 25.15 КоАП РФ защитником, после отложения судебного заседания с 11:30 ДД.ММ.ГГГГ на 14:45 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме и докладной записке помощника судьи, Карапетян А. был уведомлен о судебных заседаниях, в том числе об отложении. Просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поскольку проходит лечение в ГБ №40 г. Екатеринбурга.
Защитник Яргин К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, указав на чрезмерную суровость назначенного наказания, на несущественность нарушения и необходимость защиты права на уважение частной и семейной жизни иностранного гражданина.
Допрошенная в качестве свидетеля, по ходатайству защитника, дочь Карапетян А. – К., предупрежденная об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что фактически проживает с матерью и отцом Карапетян А. в принадлежащем отцу доме, по адресу: <адрес>. К. полностью находится на иждивении своего отца, положительно его характеризует. Карапетян А. периодически возвращается в Армению, поскольку там проживает бабушка, возрастом около 83 лет, которая нуждается в уходе.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б., предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что приходится другом семьи с 2003 года. Положительно охарактеризовал Карапетян А. По всем вопросам, связанным с оформлением документов лично его возил. Полагает, что пропуск срока является незначительным.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения защитника Яргина Е.В., показания свидетеля К., свидетеля Б., судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; утрата документов и неподача заявления об их утрате в соответствующий орган); уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Норма части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем в описании события административного правонарушения должна быть ссылка на нормативные акты, которыми установлен режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и указание на конкретные нарушения, конкретных норм, регулирующих положение иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела явствует, что требования вышеуказанных законоположений Карапетян А. нарушил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики <адрес> Карапетян А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания в 2026 году, а именно въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ и прибывает в России по настоящее время без выезда за ее пределы без разрешительных документов в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонился от выезда по истечении срока временного пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ) в нарушение статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России «Первоуральский» обратился гражданин <адрес> Карапетян А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью постановки на миграционный учет. В ходе проверки установлено, что Карапетян А. нарушил режим пребывания, поскольку, въехав на территорию России ДД.ММ.ГГГГ своевременно не покинул ее; сведениями на физическое лицо, иными материалами.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе, в разделе для дачи объяснений, Карапетян А. указывает, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, в гости к дочери. На территории Российской Федерации не был давно, с миграционным законодательством знаком плохо. Желал продлить срок временного пребывания, но не успел. Обращался за прохождением государственной дактилоскопической регистрации и фотографированием, но соответствующим штамп о продлении срока пребывания не поставили.
Также в судебном заседании исследованы представленные: свидетельство о рождении К., копии паспортов на имя Б., дочери К., свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и дом по адресу: <адрес>; договор на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение № от ДД.ММ.ГГГГ; справки № и № и иные материалы, отраженные в протоколе судебного заседания.
Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем составленным в отношении Карапетян А. материалам дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка, что проверено судьей, в том числе с учетом дополнительно представленных документов, на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для установления вины Карапетян А.
При составлении протокола об административном правонарушении Карапетян А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Карапетян А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Карапетян А. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными.
Неустранимых сомнений в виновности Карапетян А. в совершении правонарушения не усматривается.
Постановление о привлечении Карапетян А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Карапетян А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное Карапетян А. малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Карапетян А. как гражданин иностранного государства, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать государственные органы, уполномоченные разрешать вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации и должен решать их последовательно и своевременно.
Судьей установлено, что Карапетян А. имеет родственников – граждан Российской Федерации, в том числе дочь. Также с 2003 года является собственником земельного участка и дома на нем. Вместе с тем, судья не находит данные обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что назначенное уполномоченным должностным лицом наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда нарушает право на уважение личной и семейной жизни Карапетян А.
Санкция статья предусматривает выдворение как обязательный вид наказания. Кроме того, в рассматриваемом случае следует исходить из объекта посягательства вмененного административного правонарушения, поскольку назначение наказания направлено на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.
Обстоятельств, которые бы делали невозможным применение в отношении Карапетян А. такой меры как административное выдворение и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь лица, не имеется. Низкий уровень лояльности к правопорядку страны пребывания повлек для Карапетян А. неблагоприятные правовые последствия.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности Карапетян А. в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья.
решил:
оставить без изменения постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карапетян Араика, а жалобу защитника Яргина Евгения Витальевича – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков