РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., с участием: защитника – адвоката Окатьевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ризоева Анвара Бобошарифовича и его защитника Окатьевой Марины Петровны на постановление заместителя начальника ОМВД – начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ризоева Анвара Бобошарифовича, установил:
постановлением заместителя начальника ОМВД – начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ гражданин республики <адрес> Ризоев А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики <адрес> Ризоев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно Ризоев А.Б. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в период своего пребывания ДД.ММ.ГГГГ получил патент для осуществления трудовой деятельности, после чего ДД.ММ.ГГГГ не внес своевременно авансовый фиксированный платеж за патент, в связи с чем патент является недействительным. Таким образом, Ризоев Анвар Бобошарифович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
С данным постановлением Ризоев А.Б. и его защитник Окатьева М.П. не согласились, обратились с жалобой, в которой указали, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным и необоснованным, поскольку должностное лицо при вынесении постановления допустило формальный подход. Просили постановление отменить или изменить, применив положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ. В обоснование приведены доводы о неверном установлении даты выдачи патента, поскольку необходимо исходить из фактической даты выдачи патента, а не формальной, указанной на обороте документа.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ризоев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Защитник Окатьева М.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации (отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; утрата документов и неподача заявления об их утрате в соответствующий орган); уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Норма части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, в связи с чем в описании события административного правонарушения должна быть ссылка на нормативные акты, которыми установлен режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и указание на конкретные нарушения, конкретных норм, регулирующих положение иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона №115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики <адрес> Ризоев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно Ризоев А.Б. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в период своего пребывания ДД.ММ.ГГГГ получил патент для осуществления трудовой деятельности, после чего ДД.ММ.ГГГГ не внес своевременно авансовый фиксированный платеж за патент, в связи с чем патент является недействительным. Таким образом, Ризоев Анвар Бобошарифович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и является незаконно находящимся на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом заместителя начальника ОМВД – начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ поступили документы на продление срока пребывания на территории Российской Федерации гражданина Таджикистана Ризоева А.Б., в качестве принимающей стороны выступала В. При проверке документов установлено, что иностранный гражданин несвоевременно уплатил патент, зарегистрирован КУСП №, срок проверки по которому продлевался; уведомлением о прибытии иностранного гражданина; ходатайством иностранного гражданина о продлении срока временного пребывания; копией национального паспорта на имя Ризоева А.Б. с отметками о прибытии; копией патента № с указанием даты выдачи «ДД.ММ.ГГГГ»; чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует о нарушении положений пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации; объяснениями иностранного гражданина от ДД.ММ.ГГГГ; досье на иностранного гражданина; иными материалами дела.
По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором иностранным гражданином указано о согласии с вмененным ему административным правонарушением. Подлинность надписи, подпись чем-либо не опорочена.
Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем составленным в отношении Ризоева А.Б. материалам дела должностным лицом дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Ризоева А.Б.
При составлении протокола об административном правонарушении Ризоеву А.Б. разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Ризоева А.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав его действия.
Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности Ризоева А.Б. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными.
Неустранимых сомнений в виновности Ризоева А.Б. в совершении правонарушения не усматривается.
Постановление о привлечении Ризоева А.Б. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Ризоеву А.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Характер совершенного правонарушения, посягающего на установленный режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, не позволяет признать деяние, совершенное Ризоевым А.Б. малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ризоев А.Б., как гражданин иностранного государства, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать государственные органы, уполномоченные разрешать вопросы, связанные с ее временным пребыванием на территории Российской Федерации и должен решать их последовательно и своевременно.
Низкий уровень лояльности к правопорядку страны пребывания повлек для Ризоева А.Б. неблагоприятные правовые последствия.
Исключительных обстоятельств, которые бы делали невозможным применение в отношении Ризоева А.Б. такой меры как административное выдворение, и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в личную и семейную жизнь, вопреки доводам жалобы, не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене или изменению постановления должностного лица, поскольку не опровергают выводов о виновности Ризоева А.Б. в совершении указанного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
оставить без изменения постановление заместителя начальника ОМВД – начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ризоева Анвара Бобошарифовича, а жалобу Ризоева Анвара Бобошарифовича и его защитника Окатьевой Марины Петровны – без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Судья Г.В. Гайдуков