РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., с участием: защитника Клюкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Индивидуального предпринимателя Кривулиной ФИО9 – Гомзиковой ФИО10 на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаева Еркина Нурмагамбетовича 6604 № 2350781/328 от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальнику ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаева Еркина Нурмагамбетовича 6604 № 2350781/328 от 27.05.2026 ИП Кривулина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что 27.05.2026 в 14:00 в отделе по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 21, кабинет 7, установлена ИП Кривулина С.В., которая при привлечении с ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, в качестве повара, допустила неуведомление в установленном законом порядке в установленные трехдневные сроки ОВМ ОМВД России «Первоуральский» о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, направив таковое уведомление только 19.05.2026.
В жалобе защитник Гомзикова И.А. ставит вопрос об изменении постановления и снижении назначенного штрафа до 125 000 руб. в связи с тем, что должностное лицо не учло имущественное положение индивидуального предпринимателя, его статус субъекта малого и среднего предпринимательства, период осуществления предпринимательской деятельности лишь с 01.04.2026, и отсутствие фактов привлечения ранее к административной ответственности.
В судебное заседание ИП Кривулина С.В. и подавший жалобу защитник Гомзикова И.А. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом – телефонограммой.
Защитник Клюкин С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что фактически защита просит изменить назначенное наказание путем его снижения до допустимого законом минимума.
Выслушав защитника, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и лиц без гражданства» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 27.05.2026 в 14:00 в отделе по вопросам миграции ОМВД России «Первоуральский» по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 21, кабинет 7, установлена ИП Кривулина С.В., которая при привлечении с 09.04.2026 к осуществлению трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, в качестве повара, допустила неуведомление в установленном законом порядке в установленные трехдневные сроки ОВМ ОМВД России «Первоуральский» о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора, направив таковое уведомление только 19.05.2026.
Факт дорущения ИП Кривулиной С.В. административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.05.2026 6604 № 2350781/328; рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Первоуральский» Александровой Р.О. по обстоятельствам административного правонарушения, совершенного ИП Кривулиной С.В. от 14.05.2026; копией объяснений гражданки ФИО13 от 14.05.2026 о том, что она приступила к работе повара сразу же после получения патента от 08.04.2026 в кафе «»Шукурона», распечаткой уведомления от ИП Кривулиной С.В. о заключении трудового договора с гражданкой ФИО14 поданного 19.05.2026; выпиской ЕГРИП в отношении ИП Кривулиной С.В.; копией договора аренды от 01.05.2026 павильона по ул. Трубников, 52а.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ИП Кривулиной С.В. в нарушении установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора.
При подверженности факта начала осуществления трудовой деятельности гражданки ФИО15.к. в интересах ИП Кривулиной С.В. с 09.04.2026, срок трех рабочих дней, начавший течь с 10.04.2026, истек 14.04.2026, и к началу суток 15.04.2026 уже считался нарушенным.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Возможность соблюдения законодательства, регулирующего порядок привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранных граждан, у ИП Кривулиной С.В. имелась, однако, допустив к работе иностранного гражданина и не уведомив об этом орган миграционного контроля, ИП Кривулина С.В. допустила с 15.04.2026 административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неполноты исследованных доказательств не установлено, как и оснований для его отмены и направления материала на новое рассмотрение.
Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя Кривулиной С.В. к административной ответственности соблюдены.
Позиция, изложенная защитником, заключается в отсутствии со стороны должностного лица ОМВД России «Первоуральский» оценки характеристик лица, в отношении которого ведется производство по делу, без учета чего тяжесть назначенного административного наказания является чрезмерной.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из представленной суду выписки явствует, что ИП Кривулина С.В. является субъектом малого предпринимательства с 10.05.2026 как микропредприятие.
В соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Данное положение в рассматриваемом случае не применимо ввиду того, что допущенное административное правонарушение посягает, в качестве объекта, на отношения, связанные с миграционными требованиями, являющимися составным элементом системы национальной безопасности России, и их нарушения влекут существенный вред для интересов государства и обеспечения безопасности общества от нарушения установленной законом системы учета занятости и месте пребывания иностранных граждан на территории России.
Вместе с тем, следует учитывать, что совершенное административное правонарушение фактически в самостоятельном порядке было прекращено ИП Кривулиной С.В. путем направления 19.04.2026 в адрес ОВМ соответствующего закону уведомления о принятии на работу иностранного гражданина.
В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно положениям статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Суд находит неверным вывод должностного лица об отсутствии смягчающих наказание ИП Кривулиной С.В. обстоятельств, к которым подлежат отнесению фактическое признание вины, выраженное в пропечатанных в протоколе об административном правонарушении объяснениях, ее пребывание в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на момент рассмотрения дела, а также принятие конкретных самостоятельных действий до возбуждения дела об административном правонарушении, направленных на устранение последствий и существа допущенного правонарушения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, принимая во внимание, что наказание в виде административного штрафа в размере от 400 000 рублей может повлечь избыточное финансовое затруднение в сложившейся ситуации, полагаю обоснованным на основании ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей – т.е. предусмотренного законом минимума для данного вида наказания, подлежащего назначению индивидуальному предпринимателю по правилам для юридического лица.
С учетом вышеизложенного, приходу к выводу об обоснованности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции статьи для юридического лица.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
изменить постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаева Еркина Нурмагамбетовича 6604 № 2350781/328 от 27.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Кривулиной ФИО16, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.
Решение судьи может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>