РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Первоуральск
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,
С участием заявителя Бурнатова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурнатова ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.05.2026 Бурнатову В.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством на срок 4 месяца за то, что он 09.04.2026 в 11:18 час. на 129 км 700 автодороги «Екатеринбург-Серов» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты> на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к ПДД России совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Копия постановления получена 02.06.2026, что подтверждается распиской.
В жалобе, поданной 08.06.2026, Бурнатов В.Н. просит постановление мирового судьи изменить путем замены назначенного наказания на административный штраф.
В судебном заседании Бурнатов В.Н. поддержал жалобу, указав, что не является злостным нарушителем требований ПДД России, при этом готов в случае назначения административного штрафа уплатить его. Пользуется транспортным средством в постоянном режиме по роду деятельности, в организации <данные изъяты> трудоустроен официально и постоянно, в настоящее время имеется необходимость постоянных междугородных поездок.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД России), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования указанного пункта Правил дорожного движения, дорожной разметки водитель Бурнатов В.Н. не выполнил, что им не оспаривалось в судебном заседании у мирового судьи.
Как следует из материалов дела, Бурнатов В.Н. 09.04.2026 в 11:18 на 129 км 700 автодороги «Екатеринбург-Серов» в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты> на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 2 к ПДД России совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Факт нарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 09.04.2026, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием Бурнатова В.Н. В объяснении в тексте протокола он указал, что начал маневр обгона в промежутке разрешающей дорожной разметки, а дорожный знак, запрещающий обгон не увидел из-за погодных условий и грязи.
В протоколе, составленном должностным лицом ОМВД России «Нижнетагильское» в зоне его административной юрисдикции, Бурнатовым В.Н. было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства в г. Первоуральск, что послужило основанием для рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 3 г. Первоуральска.
Кроме того, виновность Бурнатова В.Н. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 09.04.2026 с отражением расположения дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», требования которых были нарушены, рапортом ИДПС Антипова М.П. об установленных обстоятельствах маневра, представленным фрагментом видеозаписи, запечатлевшим факт нарушения ПДД России со стороны водителя Бурнатова В.Н., выдержкой из проекта организации дорожного движения на участке автодороги, где было допущено административное правонарушение, а также сведениями о привлечении Бурнатова В.Н. административной ответственности за однородные административные правонарушения – т.е. в связи с нарушением требований безопасности дорожного движения.
Видеозапись запечатлела отрезок, в котором автомобиль Пежо белого цвета обгоняет в повороте дороги грузовой автомобиль и при том обстоятельстве, что прямо в кадре отсутствует размещенный знак «3.20 – Обгон запрещен», очевидно, что обгон и начат и закончен на промежутке дороги, который предшествует дорожному знаку, отменяющему действие данного запрещающего знака. Видео является четким, без дефектов, записано в светлое время суток.
Мировым судьей по данному делу принято обоснованное решение о признании Бурнатова В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Позиция, изложенная в жалобе, заключается в указании на чрезмерную строгость назначенного наказания при том, что фактически вина в совершении правонарушения была признана.
Наказание назначено в виде и размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее фактическим обстоятельствам рассмотренного дела и данным о личности Бурнатова В.Н.
Бурнатов В.Н. как собственник транспортного средства ранее - в течение года предшествующего событию вменяемого административного правонарушения, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
В рассматриваемом случае, ключевым в понимании сущности административного правонарушения выступает общественная опасность совершенного деяния, поскольку обгон в запрещенном месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, риск наступления тяжелых последствий, в том числе и для самого водителя, допускающего такой маневр.
В данных обстоятельствах назначение административного наказания несет своей целью в первую очередь предупреждение совершения подобных правонарушений впредь, что в полной мере соответствует части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, основное определяющее значение для определения подлежащего назначению вида наказания имеет не факт наличия либо отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а существо допущенного правонарушения.
При назначении административного наказания мировым судьей учтена степень общественной опасности совершенного в нарушение Правил дорожного движения маневра, то есть фактические обстоятельства дела, которые свидетельствуют о выраженном в совершенном маневре волеизъявлении на нарушении требований ПДД России при осознании потенциально возможных последствий, что при этом очевидно не было вызвано разумной либо крайней необходимостью в момент маневрирования.
Мировым судьей обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, ввиду чего административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено в приближенном к минимальному пределу санкции размере, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, назначенное административное наказание не может произвольно быть изменено, в том числе судом, в случае, если отсутствуют основания для признания наказания назначенным с прямым нарушением требований закона, поскольку обратное бы исказило суть правосудия и равенства всех перед законом.
Приложенные к жалобе копия трудового договора заявителя и характеристика с места работы на него именно, как на водителя, положительного трудового содержания, безусловно являются положительными характеристиками личности Бурнатова В.Н. и с принятием их в учет обоснованным является назначение определенного мировым судьей административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией.
Однако, данные обстоятельства не являются теми обстоятельствами, которые бы в силу невыясненности их мировым судьей (следует отметить, что сведения о месте работы и должности зафиксированы во вводной части постановления), указывали бы на незаконность назначенного наказания.
Установленное законом единственное ограничение применения данного вида наказания для гражданина, который пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью (ч.3 ст. 3.8 КоАП РФ), которое относится исключительно к самому лицу, привлекаемому к ответственности, в настоящем случае не применимо. Данное правонарушение не было зафиксировано в автоматическом режиме, что также исключало бы возможность назначения данного вида наказания, полномочие на назначение которого представлено исключительно судье по итогам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, что и было реализовано мировым судьей в рамках настоящего дела.
Законных оснований для изменения назначенного наказания при таких обстоятельствах, а также оснований для безусловной отмены либо изменения вынесенного судебного акта, судья не усматривает, в связи с чем основания для удовлетворения поданной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурнатова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Бурнатова В.Н. – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья. подпись. П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>