ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., при секретаре Варгиной М.А., с участием защитника Ходжиевой З.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ходжиева ФИО7 – Некрасова Артема Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаева Е.Н. 6604 № 2115683 от 20.02.2026 о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника ОМВД России «Первоуральский» 6604 № 2115683 от 20.02.2026, иностранный гражданин – гражданин <данные изъяты> Ходжиев Д.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления получена в руки Ходжиевым Д.Ф. 20.02.2026, о чем проставлена рукописная отметка.
Нарочным 22.06.2026 защитником ФИО8 уполномоченным доверенностью от 01.05.2026 в суд подана жалоба на данное постановление, в тексте которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого указано, что возможности подачи жалобы сам Ходжиев Д.Ф. были лишен будучи помещенным в ЦВСИГ, не обладал необходимыми знаниями, при этом проставленная в постановлении роспись не подтверждает получение им копии постановления, а проставлена в связи с получением им копии протокола об административном правонарушении. Копию постановления получил лишь сам защитник 19.06.2026.
В судебном заседании Ходжиев Д.Ф. как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не участвовал, по информации ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу от 23.06.2026, постановление должностного лица о его административном выдворении из России было исполнено 10.03.2026 и с этого времени он находится вне пределов России, что также подтверждает и факт оформления доверенности защитника 01.05.2026 Министерством Юстиции Республики Таджикистан. Извещен о судебном заседании путем направления СМС-уведомления на номер №»на основании ранее представленного должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении
Защитник ФИО1, подавший жалобу на постановление и рассматриваемое ходатайство в заседании не участвовал, также будучи извещенным посредством направления СМС-оповещения по номеру телефона на основании письменного согласия, отобранного при подаче им жалобы в суд.
Защитник Ходжиева З.Б., уполномоченная представлять интересы Ходжиева Д.Ф. той же доверенностью, что и ФИО1, поддержала ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав, что действительно, копии постановления о назначении административного наказания на руки Ходжиеву Д.Ф. выдано не было, была лишь копия протокола об административном правонарушении и платежный реквизит для оплаты штрафа, которые она имеет при себе. При этом, на словах сотрудники полиции ему поясняли о трехмесячном, а не десятидневном сроке обжалования постановления. Пояснила, что в противном случае – при наличии постановления в руках, она бы краткие сроки обратилась за помощью к юристам.
Установленный законом срок рассмотрения жалобы указанной категории является усеченным до пределов 1 суток с момента поступления жалобы со всеми материалами в суд, материал по запросу суда поступил в 09.00 час. 24.06.2026.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы в части заявленного ходатайства, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Факт получения или вручения копии постановления подтверждается распиской о ее получении, что соответствует абз.2 п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.
Из представленных материалов дела и собственноручной рукописной записи в задней части подлинника постановления от 20.02.2026 о привлечении Ходжиева Д.Ф. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ следует, что его копия была вручена должностным лицом Ходжиеву Д.Ф. в день его вынесения 20.02.2026, при этом представленный суду протокол об административном правонарушении от 18.02.2026 также содержит в себе в соответствующей графе подпись данного лица о получении его копии, из чего судья делает основанный на представленных материалах вывод о том, что Ходжиевым Д.Ф. было надлежащим образом подтверждено получение самостоятельно копии каждого из данных процессуальных документов и это опровергает довод ходатайства о том, что постановление ранее 19.06.2026 получено не было. При этом, получение копии постановления защитником отдельно от лица, в отношении которого оно вынесено, не искажает течения срока для его обжалования.
Довод о том, что условия пребывания в ЦВСИГ УМВД России по г. Екатеринбургу каким-то образом препятствуют подготовке и подаче жалобы на вынесенное постановление должностного лица МВД, не подлежат приему в учет, поскольку являются исключительно надуманными и не соответствующими действительности.
Характеристика Ходжиева Д.Ф. как лица, не обладающего юридическими познаниями, также не влияет на уважительность причин пропуска срока подачи жалобы, поскольку само постановление в крайнем абзаце резолютивной части дает надлежащее разъяснение порядка и сроков его обжалования при несогласии с ним. При этом КоАП РФ как таковых не устанавливает требований к форме, содержанию жалобы на постановление, которые могли бы быть выполнены лишь лицом, обладающим опытом либо знаниями в области юриспруденции.
Представленные материалы позволяют установить отсутствие с 20.02.2026 по 02.03.2026 у Ходжиева Д.Ф. наличия какого-либо серьезного заболевания, препятствующего выражению волеизъявления на подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.
Как видно из материалов дела, сведений об обстоятельствах, которые могут быть признаны в качестве уважительных причин его пропуска, не имеется, равно как и данных об отсутствии объективной возможности своевременно реализовать право обжалования постановления при несогласии с ним в установленный законом срок, исчисляемый в рабочих днях, и истекший 02.03.2026.
Копия постановления, приложенная самим заявителем к жалобе, равно как и его подлинник, представленный должностным лицом, надлежащим образом разъясняют в заключительном абзаце резолютивной части порядок его обжалования при несогласии с ним.
Пояснения защитника Ходжиевой З.Б. в судебном заседании материалами дела не подтверждаются и разумно – не могут быть подтверждены какими-либо доказательствами, предоставление которых в суд было бы возможно. Такие доводы в силу ст. 26.11 КоАП РФ препятствуют принятию обозначенных доводов как обосновывающих заявленное ходатайство.
Таким образом, доводы жалобы по существу вынесенного постановления должностного лица в рамках рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока его обжалования оценке и исследованию судом не подлежат, а жалоба – в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства защитника Ходжиева ФИО9 – ФИО10 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаева Е.Н. 6604 № 2115683 от 20.02.2026 о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.
Жалобу защитника Ходжиева ФИО11 – ФИО12 на постановление начальника ОМВД России «Первоуральский» Ертысбаева Е.Н. 6604 № 2115683 от 20.02.2026 о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без рассмотрения.
Определение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>