ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 17 апреля 2026 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Шакирьяновой Г.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сафакулевского района Курганской области Шакирова И.Ф., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Камалова Н.С.,защитника адвоката Жернова Е.А. (по ордеру и удостоверению), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КАМАЛОВА НАИЛЯ САМИГУЛЛОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Курганской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, имеющего 1 группу инвалидности, неработающего, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камалов Н.С. угрожал убийством <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., Камалов Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципального округа Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1> и в непосредственной близости от нее, высказывал в адрес последней словесную угрозу убийством «Я тебя убью, задушу», которую <ФИО1> восприняла реально, и опасаться осуществления которой, у нее имелись все основания, так как Камалов Н.С. был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы, схватив <ФИО1> правой рукой за ее шею, с силой сжимая пальцы кисти своей руки, при этом повалив <ФИО1> не пол.
В ходе судебного заседания подсудимый Камалов Н.С. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что <ДАТА3> он пришел пьяный к себе домой. В доме находилась бывшая жена <ФИО1>, у которой в руках находился молоток, которым она начала наносить удары по руке <ФИО2> В полицию и медицинское учреждение он не обращался. После возникшей ссоры он толкнут <ФИО1>, она споткнулась и упала, потом куда-то ушла. Считает, что состояние алкогольного опьянение повлияло на его поведение.
Вина подсудимого Камалова Н.С. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний подсудимого Камалова Н.С., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА3> он около 15 час. 00 мин. пришел к себе домой, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС>. В зальной комнате находилась его бывшая жена <ФИО1> Зинфира, которая начала высказывать ему недовольства, что он снова пьян, говорила ему, чтобы он шел спать. Камалов Н.С. разозлился на <ФИО1>, подошел к ней, схватил ее за шею своей правой рукой и повалил ее на пол, при этом он кричал на <ФИО1>, ругал ее нецензурными словами, не исключает, что высказывал слова угрозы убийством в ее адрес. Когда он отвлекся, <ФИО1> оттолкнула его и попыталась убежать, после чего он своей правой ногой нанес ей один удар в область головы, в этот момент <ФИО1> упала и схватилась за голову. После чего <ФИО1> убежала на улицу, куда именно он не знает, Камалов Н.С. сразу лег спать. Утром <ДАТА4> <ФИО1> рассказала ему о случившемся. Ему стало стыдно за свое поведение накануне. С <ФИО1> они не помирились. Он периодически употребляет спиртные напитки, после чего плохо себя контролирует, становится агрессивным. Вину в угрозе убийством <ФИО1> признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил частично, пояснил, что слова угрозы убийства адрес <ФИО1> не высказывал, телесных повреждений ей не наносил. Признает, что толкнул <ФИО1> в область плеча, от чего она запнулась и упала на пол, при этом ударившись. Пояснил, что показания в ходе предварительного расследования давал в присутствии защитника, протокол допроса Камалов Н.С. подписал после того, как защитник ему вслух прочитал его содержимое, дознаватель оказывала на него психологическое давление, заставляя его подписать протокол допроса, хотя он с его содержанием не был согласен.
Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА3>, после 15 час.00 мин. <ФИО1> Н. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она смотрела в зальной комнате телевизор. Предложила ему пойти спать, он ее не послушал. Она хотела выйти из комнаты, но <ФИО1> Н. схватил ее своей рукой за шею и толкнул, отчего она упала, ударившись головой. Когда <ФИО1> Н. схватил ее за шею то угрожал, что убьет ее, задушит. Она испугалась за свое здоровье и жизнь. Поскольку у нее астма, гипертоническая болезнь. При этом <ФИО1> Н. был неадекватен. Во время конфликта в доме были только она и <ФИО1> Н. О том, что <ФИО1> Н. схватил ее за шею, толкнул, угрожал она рассказала <ФИО5> и <ФИО6>.
Из показаний потерпевшей <ФИО1>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА3> в 15 час. 00 мин. ее бывший муж Камалов Н.С. пришел к ним домой в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел в зальную комнату она сказала ему, чтобы он ложился спать, так как он был сильно пьян. В ответ нее ее просьбе он разозлился, начал вести себя агрессивно, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она просила его успокоится, не ругаться, но он сильнее злился. Далее Камалов Н.С. подошел к ней схватил своей правой рукой её за шею и повалил на пол с дивана. После чего начал сдавливать пальцами своей правой руки ее шею, начал душить, ей стало не хватать воздуха, при этом Камалов Н.С. начал выкрикивать в ее адрес слова угрозы убийством» «Я тебя убью, задушу». Она очень испугалась, воспринимала угрозу убийством реально, думала, что Камалов Н.С. ее убьет. Она плакала, просила <ФИО2> отпустить ее, но тот не реагировал. В какой-то момент он отвлекся и <ФИО1> попыталась вырваться, но в этот момент Камалов Н.С. ударил своей правой ногой по ее голове, от чего она испытала боль схватившись за голову. Пока Камалов Н.С. отвлекся <ФИО1> выбежала на улицу, и пошла к своей подруге <ФИО5> Марьям, которой рассказала о случившемся. Потом она обратился в Сулеймановский ФАП, где ей оказали первую медицинскую помощь. После того, как Камалов Н.С. ее душил у нее на шее были видны следу в виде покраснений, также на голове была гематома. В Сафакулевскую ЦРБ она обратилась только <ДАТА5> с жалобой на подкожную гематому, следов на шее к этому времени уже не было. Камалов Н.С. не приносил ей свои извинения, за то, что произошло. С <ФИО2> она не помирилась и не собирается мирится, поскольку он продолжает употреблять спиртные напитки, оскорбляет ее нецензурными словами, унижает, продолжает мучить.
В ходе судебного разбирательства потерпевшая <ФИО1> свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила частично, пояснила, что подсудимый <ФИО1> Н. не наносил удар своей ногой в область головы <ФИО1>, уточнила, что она сама упала, после того как он ее толкнул, при этом ударилась головой, в результате образовалась гематома. Противоречия в показания объяснила, что невнимательно причитала протокол допроса, когда ее допрашивал дознаватель. В остальной части показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.
Из показаний свидетеля <ФИО7> следует, что дату и месяц она не помнит, но точно в 2025 г., к ней домой пришла ее подруга <ФИО1> Зинфира, у которой в области головы была шишка. <ФИО1> З. рассказала <ФИО5>, что Наиль пытался задушить ее и угрожал убийством, что он толкнул <ФИО1>, она упала и ударилась головой. <ФИО5> видела шишку на голове <ФИО1>, помогла ей, приложив пакет с пельменями из холодильника к ее голове, а также видела покраснения на шее <ФИО1> З.
Из показаний свидетеля <ФИО7> , оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу ч. 3 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА3> в дневное время, около 15-16 часов к ней домой: ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 2 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области, пришла ее подруга <ФИО1> Зинфира, которая была сильно взволнована, пожаловалась на головную боль. Немного успокоившись <ФИО1> рассказала ей, что около 15 минут назад бывший муж <ФИО1> Наиль пытался задушить ее, говорил, что убьет Зинфиру, также пнут Зинфиру по голове ногой. После этого <ФИО7> позвонила фельдшеру Сулеймановского ФАП, к которому позднее и обратилась за медицинской помощью <ФИО1>
В ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО7> свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила частично, пояснила, что потерпевшая <ФИО1> не говорил ей, что подсудимый Камалов Н.С. наносил удар своей ногой в область головы <ФИО1>, <ФИО1> рассказала, что она сама упала, после того как он ее толкнул, при этом ударилась головой, в результате образовалась гематома. Противоречия в показания объяснила, что невнимательно причитала протокол допроса, когда ее допрашивал дознаватель. В остальной части показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила.
Из показаний свидетеля <ФИО8>, следует, что являясь дознавателем МО МВО России «Щучанский» она в кабинете участкового уполномоченного ОП «Сафакулевское» допрашивала в качестве подозреваемого <ФИО2>, который во время допроса вел себя агрессивно, обстоятельства дела излагал самостоятельно и в присутствии защитника. Никакого давления на <ФИО2> не оказывалось. Каких-либо замечаний от него и от его защитника не поступало.
Из показаний свидетеля <ФИО9> следует, что он является участковым уполномоченным полиции МО МВО России «Щучанский», в конце ноября или в декабре 2025 г. к нему обратилась <ФИО1> по факту причинения ей телесных повреждений и высказывания в ее адрес слов угрозы убийством со стороны <ФИО2> Позднее в его кабинете в ОП «Сафакулевское» дознаватель <ФИО8> допрашивала Камалова Н.С. в присутствии его защитника. <ФИО9> в допросе участия не принимал, но поскольку это его кабинет, иногда по служебной необходимости заходил в него. При этом он не слышал, чтобы дознаватель каким-то образом угрожала или оказывала давление на Камалова Н.С.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося свидетеля <ФИО10> следует, что она работает фельдшером Сулеймановского ФАП. <ДАТА3> около 15 час. 30 мин. к ней на прием обратилась <ФИО1> Зинфира, жаловалась на боль в голове. После осмотра было установлено, что на голове <ФИО1> имеется гематома, а также были заметны покраснения на шее <ФИО1> На ее вопросы <ФИО1> пояснила, что ее бывший муж Камалов Н.С. находясь в доме, где они с ним проживают, ударил ее ногой, а также душил ее. <ФИО10> обработала гематому йодом и посоветовала <ФИО1> приложить лед, и обратиться в Сафакулевскую ЦРБ. Пояснила, что знает Камалова Н.С., он часто употребляет спиртные напитки, и что между ним и его бывшей женой <ФИО1> часто происходят ссоры.
Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:
- рапорт ОД МО МВД России «Щучанский» <ФИО11>, из которого следует, что <ДАТА6> в 10 час. 30 мин. сообщил УУП <ФИО9>, что <ДАТА3> Камалов Н.С., проживающий по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> причинил побои и высказывал слова угрозы убийством в адрес бывшей супруги <ФИО1> (л.д. 4);
- заявление <ФИО1>, из которого следует, что <ДАТА3> около 15 час. 00 мин. по адресу ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> Камалов Н.С. причинил ей телесные повреждения и высказывал слова угрозы убийством, просила привлечь Камалова Н.С. к уголовной ответственности (л.д. 5);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, из которого следует, что <ДАТА6> в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин., осмотрено жилое помещение по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области (л.д. 14-17);
- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, из которого следует, что установить наличие, тяжесть, характер, давность телесных повреждений у <ФИО1>, а также оценить их по степени тяжести по представленным медицинским документам не представляется возможным (л.д.34-35);
Кроме того, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:
- справка на лицо по учетам СООП в отношении Камалова Н.С., из которой следует, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 11, л.д. 70);
- справка о результатах проверки в ОСК, в отношении Камалова Н.С., из которой следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершения преступлений против личности (л.д. 12-13);
- копия справки МСЭ-2024 <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которой следует, что Камалов Н.С. является инвалидом I группы, общие заболевания (инвалид по зрению) (л.д.58);
- требование в ГИАЦ МВД России, из которого следует, что Камалов Н.С. не судим (л.д. 59-60);
- копия приговора <АДРЕС> районного суда Курганской области <НОМЕР> от <ДАТА9>, из которой следует, что Камалов Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов (л.д. 62-64;
- справка из подразделения по <АДРЕС> району Шумихинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области от <ДАТА10>, из которой следует, что Камалов Н.С., осужденный по приговору <АДРЕС> районного суда Курганской области от <ДАТА9> снят с учета в связи с отбытием наказания <ДАТА11>, в настоящее время на учете не состоит (л.д.66);
- рапорт-характеристика от УУП МО МВД России «Щучанский» <ФИО9> от <ДАТА12>, из которой следует, что Камалов Н.С. за время проживания по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области зарекомендовал себя не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует, проживает со совей бывшей женой (л.д. 69);
- требование в ИЦ МВД России по Курганской области, из которого следует, что Камалов Н.С. не судим (л.д. 59-60);
- бытовая характеристика в отношении Камаловой Н.С., из которой следует, что Камалов Н.С. является пенсионером, инвалидом по зрению, в последнее время злоупотребляет спиртными напитками, проживает со своей бывшей женой <ФИО1> (л.д. 73);
- справка Территориальной избирательной комиссии <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА13>, из которой следует, что Камалов Н.С. не является членом комиссии с правом решающего голоса и не является депутатом представительного органа <АДРЕС> муниципального округа (л.д.75);
- сведения из Центра занятости населения <АДРЕС> муниципального округа от <ДАТА13>, из которой следует, что Камалов Н.С. не состоит на регистрационном учете в качестве ищущего работу/безработного (л.д. 77);
- справка из ГБУ «Межрайонная больница № 8» с. Сафакулево от <ДАТА14>, согласно которой Камалов Н.С. на учетах в у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 81);
- справка из ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» (Щучанского и <АДРЕС> районов Курганской области) от <ДАТА12>, из которой следует, что Камалов Н.С. не состоит на воинском учете, снят по достижении предельного возраста пребывания в запасе (л.д. 79).
Анализируя доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
Дознание по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом, нарушений не допущено.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом также не установлено.
Суд, оценивает показания подсудимого Камалова Н.С., о том, что он не высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>, при этом не хватал своей правой рукой и не сдавливал шею потерпевшей, как недостоверные и ложные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и вызванные стремлением избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. Доводы о том, что в ходе дознания на него оказывалось давление со стороны дознавателя, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения. Так, допрос подсудимого Камалова Н.С. проходил с участием его защитника, протокол допроса подсудимого каких-либо замечаний не содержит. Доказательств обжалования действия дознавателя, направление жалобы на бездействия защитника, не представлено.
Так, в ходе дознания и судебного следствия потерпевшая <ФИО1> последовательно заявляла, что Камалов Н.С. схватил ее своей правой рукой за шею, начал сдавливать шею, от чего она начала задыхаться, толкнул ее, она упала на пол, ударившись, при этом Камалов Н.С. высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Я тебя убью, задушу». Эти угрозы воспринимались <ФИО1> реально, так как Камалов Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы, схватил <ФИО1> своей правой рукой за ее шею и сдавливал ее. Данный факт подтвержден показаниями подсудимого Камалова Н.С., в ходе дознания, который проходил с участием защитника, показаниями потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетеля <ФИО7>, частично показаниями свидетеля <ФИО13>
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей по настоящему уголовному делу, суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Показания подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, потерпевшей, свидетелей, уточненных в ходе судебного следствия, не содержат существенных противоречий, являются подробными последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
Противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей, подсудимого, в части того, что подсудимые не наносил потерпевшей удар ногой в область ее головы, расцениваются судом как несущественные, и не имеющие правового значения для квалификации деяния подсудимого.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ Курганской области, Камалов Н.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 7 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципального округа Курганской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО1> и в непосредственной близости от нее, высказывал в адрес последней словесную угрозу убийством «Я тебя убью, задушу», которую <ФИО1> восприняла реально, и опасаться осуществления которой, у нее имелись все основания, так как Камалов Н.С. был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы, схватив <ФИО1> правой рукой за ее шею, с силой сжимая пальцы кисти своей руки, при этом повалив <ФИО1> не пол.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Камалова Н.С. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Смягчающим наказание обстоятельством, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого инвалидности.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что указанное состояние привело к снижению критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями с его стороны, поэтому считает, что нахождение подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение и явилось важным условием для совершения данного преступления.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, в том числе его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и влияние наказания на подсудимого.
Решая вопрос о виде наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому <ФИО2> за совершенное преступление, наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказаний в полной мере будет отвечать требованиям справедливости и обеспечит достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по данному уголовному делу за оказание юридическом помощи <ФИО2> по назначению дознавателя и суда подлежат взысканию с подсудимого Камалова Н.С. в размере 6420 руб. 45 коп. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камалова Наиля Самигулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить осужденному Камалову Наилю Самигулловичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток - с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории Сафакулевского муниципального округа Курганской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на осужденного Камалова Наиля Самигулловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция), один раз в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Камалова Н.С. Меру пресечения Камалову Н.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Взыскать с осужденного Камалова Наиля Самигулловича процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитника, участвовавшего в производстве по уголовному делу, в размере 8560 руб. 60 коп. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сафакулевский районный суд Курганской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А.<ФИО14>