АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Баранцевой Е.А., при секретаре Ковлягиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., защитника Абукаевой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора г.Усть-Катава Мельникова Д.Л. на приговор мирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 февраля 2026 года, которым
Якупов Ринат Рафисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанный, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 февраля 2026 года Якупов Р.Р. осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено 24 февраля 2025 года в 18 часов 16 мин. в <адрес> МКР-2 г. Усть-Катава Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - исполняющего обязанности прокурора г.Усть-Катава Мельникова Д.Л. просит приговор мирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 февраля 2026 года в отношении Якупова Р.Р. изменить, усилить назначенное наказание.
В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 февраля 2026 года Якупов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов. Считает, приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона. При вынесении приговора Якупову Р.Р. мировой судья необоснованно применил ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким и должно быть усилено. Кроме того мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства признано «ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке». Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения не может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, поскольку перечень смягчающих обстоятельств предусмотрен ч.2 ст.61 УК РФ, имеет иную правовую природу и не связано ни с обстоятельствами жизни обвиняемого, ни с его личностными характеристиками, ни с фактическими обстоятельствами дела. При таких обстоятельствах приговор мировым судьей подлежит изменению (л.д. 78-79, т.2).
В заседании суда гос. обвинитель Копысова О.А. доводы апелляционного представления поддержала.
Осужденный Якупов Р.Р. участия в судебном заседании не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник - адвокат Абукаева Н.Л. возражала против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом установлено, что дело рассмотрено в порядке особого производства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Якуповым Р.Р. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст.316 УПК РФ убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, Якупову Р.Р. надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Якупова Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами.
Квалификация действий осужденного Якупова Р.Р. по ч.1 ст.173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Согласно требованиям ст.6 и ч.1 ст.60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая Якупову Р.Р. наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал то, что Якупов Р.Р. активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, давал полные и правдивые показания, участвовал в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч.2 ст.61 УК РФ).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в части принятия им в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку данное обстоятельство уже учтено законодателем при конструировании норм Уголовного кодекса РФ, определяющих правила назначения наказания по таким категориям дел, и не может быть учтено повторно в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, ускорение процесса по инициативе обвиняемого путем рассмотрения уголовного дела в особом порядке не может рассматриваться в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имеет иную правовую природу и не связано ни с обстоятельствами жизни обвиняемого, ни с его личностными характеристиками, ни с фактическими обстоятельствами дела.
Как указано в приговоре при назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст.49, ч.1,5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Доводы исполняющего обязанности прокурора о том, что мировым судьей при назначении наказания Якупову Р.Р. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ нарушены требования ч.1,5 ст.62 УК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворении по указанным в представлении обстоятельствам.
При назначении наказания Якупову Р.Р. мировой судья руководствовался положениями ч.1, 5 ст.62 УК РФ, которые применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Наиболее строгим видом наказания в санкции части 1 статьи 173.2 УК РФ являются исправительные работы.
Таким образом, мировым судьей допущено неправильное применение закона и в силу п.3 ст.389.15 УПК РФ, что влечет изменение приговора.
Поскольку судом апелляционном инстанции приговор изменен, в соответствии с доводами апелляционного представления, оно подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора г. Усть-Катава Мельникова Д.Л. удовлетворить.
Приговор мирового судьи Самойловой Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области от 17 февраля 2026 года в отношении Якупова Рината Рафисовича изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ;
из описательно-мотивировочной части приговора исключить смягчающие наказание обстоятельство «ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке».
Усилить ФИО1 наказание по ч.1 ст.173.2 УК РФ назначив - 190 часов обязательных работ.
В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.А.Баранцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Апелляционное постановление вступило в законную силу
<данные изъяты>
<данные изъяты>а