АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Дьяченко Т.Ю., при помощнике судьи Лаворко О.Н., с участием государственного обвинителя Копысовой О.А., защитника Козловой Т.М., осужденного Скобочкина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя -прокурора г.Усть-Катава Акула Е.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Сугаипова А.С.-Э. от 13 апреля 2026 года, которым
Скобочкин Дмитрий Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанный, разведенный, не имеющий несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, <адрес>, не судимый, осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок двести часов;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Сугаипова А.С.-Э. от 13 апреля 2026 года Скобочкин Д.И. осужден за публичное оскорблениепредставителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 14 марта 2026 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 30 минут во дворе дома <адрес> г. Усть-Катава Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор г. Усть-Катава Акула Е.Ю. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Сугаипова А.С.-Э. от 13 апреля 2026 года в отношении Скобочкина Д.И. изменить, усилить назначенное наказание.
В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Сугаипова А.С.-Э. от 13 апреля 2026 года Скобочкин Д.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Считает, приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона. При вынесении приговора Скобочкину Д.И. мировой судья необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств признаны «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления». При таких обстоятельствах приговор мировым судьей подлежит изменению (л.д. 213-215).
В заседании суда гос. обвинитель Копысова О.А. доводы апелляционного представления поддержала.
Осужденный Скобочкин Д.И. и защитник - адвокат Козлова Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционного представления, представив письменные возражения в обоснование своих доводов, просили оставить приговор мирового судьи от 13 апреля 2026 года без изменения.
Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом установлено, что дело рассмотрено в порядке особого производства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным Скобочкиным Д.И. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.
Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, мировой судья, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, убедился в обоснованности обвинения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, Скобочкину Д.И. надлежащим образом разъяснены его процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Скобочкина Д.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами.
Квалификация действий осужденного Скобочкина Д.И. по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорблениепредставителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, верная.
Согласно требованиям ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая Скобочкину Д.И. наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признал то, что Скобочкин Д.И. явился с повинной, активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, давал подробные признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи в части принятия им в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Согласно материалам дела 24 марта 2026 года составлен протокол явки с повинной (л.д. 100), где Скобочкиным Д.И. собственноручно изложены обстоятельства совершения им преступления.
Из материалов дела следует, что 14 марта 2026 года были составлены рапорты ИДПС ГАИ ОМВД России по Усть-Катавскому ГО Челябинской области Потерпевший №1 (л.д. 8,9) об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в действиях Скобочкина Д.И., имевшим место 14 марта 2026 года около 20 часов 40 минут во дворе дома <адрес> г. Усть-Катава. 23 марта 2026 года старшим следователем СО по г. Усть-Катав СУ СК РФ по Челябинской области ФИО7 выносится постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении Скобочкина Д.И. по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также со Скобочкина Д.И. истребуются письменные объяснения. В этот же день (23.03.2026) выносится постановление о назначении Скобочкину Д.И. защитника, а также ему разъясняется существо подозрений.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Скобочкина Д.И. возбуждено 23 марта 2026 года, следует признать, что содержащаяся в материалах дела явка с повинной от 24 марта 2026 года не может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
С учетом вышеизложенного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ) у мирового судьи не имелось.
Законных оснований для признания обоснованными доводов стороны защиты о том, что в действиях Скобочкина Д.И. имела место явка с повинной, исходя из смысла п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется по вышеуказанным обстоятельствам.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что Скобочкин Д.И. активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче полных и правдивых показаний, в том числе самостоятельное добровольно и без принуждения обращение с явкой с повинной (л.д. 100), участие в следственных действиях, в том числе в проверке показаний на месте, что способствовало более быстрому расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, после ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, мировым судьей допущено неправильное применение закона и в силу п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, что влечет изменение приговора.
Поскольку судом апелляционном инстанции приговор изменен, в соответствии с доводами апелляционного представления, оно подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление государственного обвинителя -прокурора г. Усть-Катава Акула Е.Ю. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Усть-Катава Челябинской области Сугаипова А.С.-Э. от 13 апреля 2026 года в отношении Скобочкина Дмитрия Ивановича изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора исключить смягчающие наказание обстоятельство «явку с повинной».
Усилить Скобочкину Дмитрию Ивановичу наказание по ст. 319 УК РФ назначив - 210 часов обязательных работ.
В остальной части приговор суда в отношении Скобочкина Д.И. оставить без изменения.
Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Челябинского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.Ю. Дьяченко
Постановление вступило в законную силу 2 июня 2026 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>