РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 г. г. Щучье Курганской области
ул. Советская, 11
Судья Щучанского районного суда Курганской области Лушникова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Гусева Романа Викторовича – Сергатова Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. Гусев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Гусева Р.В. Сергатов А.А. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. отменить, материалы дела с протоколом об административном правонарушении в отношении Гусева Р.В. передать для рассмотрения по существу по месту жительства Гусева Р.В. В обоснование указывает, что в действиях Гусева Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как материалами дела виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения не подтверждается. Суд первой инстанции не дал оценку законности направления Гусева на освидетельствование (при помощи алкотестера) и медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения. Кроме того, в нарушение статьи 47 Конституции Российской Федерации мировым судьей не рассмотрено направленное защитником ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено адресатом 24 февраля 2026 г., то есть за 2 дня до рассмотрения дела.
Гусев Р.В. и его защитник Сергатов А.А. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.
Пунктом 19 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложена обязанность по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 12 Закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Должностными лицами, уполномоченными осуществлять надзор, являются сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание, а также старшие участковые уполномоченные полиции и участковые уполномоченные полиции в соответствии с требованиями Порядка и нормативных правовых актов, регламентирующих организацию деятельности участковых уполномоченных полиции (пункт 26 Порядка, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264).
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Подпунктом "а" пункта 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Гусев Р.В. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником полиции признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием названных признаков опьянения участковым уполномоченным полиции Гусев Р.В. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4), и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гусев Р.В. отказался, что подтверждается видеозаписью.
В связи с отказом Гусева Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения 30 января 2026 г. в 21 час 50 минут около <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ Гусева Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 30 января 2026 г., где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал: «Отказываюсь» и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписью должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано (не подчеркнуто) основание направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не может повлечь отмену постановления мирового судьи. Как следует из материалов дела и подтверждается видеозаписью, основанием для направления Гусева Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении Гусевым Р.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Гусева Р.В. административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.
Протокол об административном правонарушении в отношении Гусева Р.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вручена Гусеву Р.В. в установленном законом порядке. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, о чем в протоколе сделаны записи, заверенные подписью Гусева Р.В.
Действия Гусева Р.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и правовыми нормами.
Доводы жалобы о не рассмотрении мировым судьей ходатайства защитника о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Гусева Р.В., полученного мировым судьей за два дня до рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются представленными Почтой России копиями накладных, из которых следует, что доставка мировому судье почтовой корреспонденции за период с 21 февраля 2026 г. по 10 марта 2026 г. была осуществлена только 10 марта 2026 г.
Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту совершения административного правонарушения. В этой связи право Гусева Р.В., гарантированное статьей 47 Конституции Российской Федерации, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 26 февраля 2026 г. в отношении Гусева Романа Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сергатова Алексея Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.В. Лушникова