ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года город Щучье
Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Памужак А.А. – Гриб А.А. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Памужак А.А., установил:
ДД.ММ.ГГГГ в Щучанский районный суд Курганской области в электронном виде поступила жалоба защитника Памужак А.А. по доверенности Гриб А.А. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Памужак А.А., которым Памужак А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Изучив поступившую жалобу, прихожу к следующим выводам.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу положений ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
К жалобе на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ не приложена копия обжалуемого постановления, не указана статья, по которой Памужак А.А. признан виновным и ему назначено административное наказание.
В статьях 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.
Однако, задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).
В связи с изложенным, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю.
Возвращение жалобы не лишает возможности повторно обратиться с ним после устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, суд определил:
Возвратить жалобу защитника Памужак А.А. – Гриб А.А. на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Памужак А.А.
Судья Е.А.Макарова