РЕШЕНИЕ
27 июля 2026 года г. Щучье Курганской области
Судья Щучанского районного суда Курганской области, расположенного по ул. Советской, 11, в г. Щучье Курганской области, Колесников Виталий Валерьевич, рассмотрев жалобу Сухоплюева Павла Ивановича на постановление № от 21.05.2026 Административной комиссии Щучанского МО Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Курганской области об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в отношении
Сухоплюева Павла Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 21.05.2026 Административной комиссии Щучанского МО Курганской области Сухоплюев П.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Курганской области об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, при следующих обстоятельствах:
30.04.2026 И.о. главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области Кочетковой С.С. был составлен протокол об административном правонарушении и направлен на административную комиссию Щучанского муниципального округа в отношении Сухоплюева П.И. В протоколе установлен факт того, что у нежилого здания магазина (Автозапчасти) с кадастровым №, площадью 152,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, повреждена поверхность крыльца и стен, а также повреждение лакокрасочного покрытия дверей, не устранено, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».
Сухоплюев П.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление № от 21.05.2026 по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (в связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом).
В обоснование требований указывает, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене, ввиду нарушения порядка извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, который не был уведомлён надлежащим образом. Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, участники производства извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путём отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте. Однако письмо с повесткой заявитель получил только 05.06.2026, лично обратившись на почту за корреспонденцией, что, по мнению автора жалобы, подтверждается почтовыми отправлениями.
Сотрудники почты пояснили, что письма на его улицу (<адрес>) не разносятся из-за отсутствия почтальона. Таким образом, считает, что орган, рассматривавший дело, нарушил требования ст. 25.15 КоАП РФ, рассмотрев материалы в его отсутствие без доказательств надлежащего извещения.
Кроме того, копия постановления заявителю направлена почтой России 29.05.2026 по неверному адресу: 641010, <адрес>. К данном адресу заявитель не имеет никакого отношения. Считает, что тем самым было нарушено право заявителя на обжалование, предусмотренное ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Судебное заседание проведено в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – и.о. главного специалиста отдела муниципального контроля Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области Кочетковой С.С., согласно представленным в материалы дела уволенной с указанной должности 22.05.2026, лица, привлечённого к административной ответственности Сухоплюева П.И., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представившего.
В судебном заседании представитель Административной комиссии Щучанского МО Курганской области Антропов Д.М. просил жалобу оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности. Полагал Сухоплюева извещённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку соответствующее письмо в его адрес было направлено почтовым отправлением. Не оспаривал, что извещение Сухоплюевым получено 05.06.2026, то есть после заседания указанной комиссии, в ходе которого вынесено оспариваемое заявителем постановление.
Представитель Администрации Щучанского МО Курганской области по доверенности Бадалян С.В. позицию представителя Административной комиссии Щучанского МО Курганской области полностью поддержал.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Статьёй 14 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к содержанию и внешнему виду фасадов, архитектурных элементов нежилых зданий, строений, сооружений, предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, так, содержание и внешний вид фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в состоянии, не соответствующем требованиям, предусмотренным правилами благоустройства территории муниципального образования Курганской области, установленными органом местного самоуправления муниципального образования Курганской области, а также выразившемся в содержании фасадов, в том числе отмостков, водостоков, навесных металлических конструкций, окон и витрин, вывесок, входных узлов, иных архитектурных элементов, нежилых зданий, строений, сооружений в неотремонтированном или загрязненном состоянии, в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях, состав административного правонарушения, предусмотренного п. 5, п. 6 ст. 4 или п. 1 ст. 5 настоящего закона, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 500 до 5 000 руб.; на должностных лиц - в размере от 20 000 до 40 000 руб.; на юридических лиц - в размере от 60 000 до 100 000 руб.
По делу об административном правонарушении среди иных указанных обстоятельств подлежат выяснению событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).
Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Постановление по делу об административном правонарушении среди иных указанных в законе сведений должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу (пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путём отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).
Пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может принять решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.
Извещения, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, могут быть направлены участнику производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса. В случае направления участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, изготовленного в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, данный участник считается получившим такое извещение в случаях, указанных в пп. 7 - 13 ч. 6 ст. 24.9 настоящего Кодекса (ч. 6 ст. 25.15 КоАП РФ).
Указанные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в полной мере не соблюдены.
Как обоснованно сообщает лицо, привлечённое к административной ответственности Сухоплюев П.И., материалы административного дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В силу пп. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, среди прочих указанных в законе действий, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, в силу приведённых императивных требований действующего закона, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении должно быть своевременно извещено дате, времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что указанные нормы Административной комиссией Щучанского МО Курганской области в отношении заявителя Сухоплюева были нарушены.
Так, рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено Административной комиссией Администрации Щучанского МО Курганской области 21.05.2026, в 10:10. Сведений о надлежащем уведомлении Сухоплюева о рассмотрении административного дела в его отношении материалы дела не содержат, поскольку соответствующее извещение Сухоплюевым получено только 05.06.2026, то есть после указанной даты заседания указанного административного органа.
Таким образом, как правильно полагает заявитель, при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией при Администрации Щучанского МО Курганской области были допущены существенные нарушения права на защиту, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлиявшими на его исход.
Вместе с тем, возможность направления дела на новое рассмотрение в Административную комиссию Администрации Щучанского МО Курганской области отсутствует, поскольку к настоящему времени истёк срок давности привлечения Сухоплюева к административной ответственности - 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалованное заявителем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению (ст. 4.5, п. 3, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, пп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ.).
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Сухоплюева Павла Ивановича удовлетворить.
Постановление № от 21.05.2026 Административной комиссии Щучанского МО Курганской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14 Закона Курганской области об административных правонарушения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в отношении Сухоплюева Павла Ивановича – отменить, производство по делу в его отношении – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Судья В.В. Колесников