РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначевой С.Л., при секретаре Кобозевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. Вместе с тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентам в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор цессии №-УП по условиям которого, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Интел коллект». В добровольном порядке ФИО1 задолженность по договору займа не погасил <данные изъяты>
Протокольным определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Экофинанс» <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 и п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа
Положениями п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений ст.307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае (в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора) - уплатить денежные средства. Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № «МиниКредит», по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых). Согласно условиям договора займа возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование займом производится ФИО1 путем внесения <данные изъяты> аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты> рублей, проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые <данные изъяты> дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений <данные изъяты>
ООО МФК «Экофинанс» обязательство по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме. Доказательств иного ФИО1 в материалы дела не представил.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Интел коллект» был заключен договор уступки прав требований №-
№, по условиям которого к ООО ПКО «Интел коллект» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ООО МФК «Экофинанс» и ответчик ФИО1 в п.13 Индивидуальных условий потребительского займа согласовали условие, в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» вправе передать (уступить) свои права требования третьим лицам.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Экофинанс» вправе уступить права требования по договору займа ООО ПКО «Интел коллект».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей <данные изъяты>
В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями должника указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме погашена не была, ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с данным иском.
В обоснование размера своих требований ООО ПКО «Интел коллект» представило расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку договор займа ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом по нему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельна сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также очередности погашения задолженности, установленной п.20 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
Поскольку ФИО1 обязанный возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, надлежащим образом не исполнял, суд, с учётом положений ст.ст.809-811 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Положениями ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО ПКО «Интел коллект» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а также расходы по отправке почтового отправления ответчику в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы по отправке почтового отправления в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» ИНН <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых остаток суммы займа – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначева