РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначевой С.Л., при секретаре Кобозевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, просили взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10712 руб. 38 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3.
В материале по ДТП указано, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №.
Ответчик скрылся с места ДТП и в ходе расследования был установлен, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ
АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования, а также возмещения судебных расходов.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> у <адрес>, неизвестный водитель совершил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3. В дальнейшем было установлено, что водителем, совершившим наезд является ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 <данные изъяты>
В материале по ДТП указано, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушений ПДД РФ у водителя ФИО3 нет <данные изъяты>
ФИО1 за оставление места ДТП ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> у <адрес>, произошедшего между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, является ФИО1
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ХХХ №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2, ФИО1 <данные изъяты>
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается карточками учета ТС <данные изъяты>
АО «ГСК «Югория» признало данное ДТП страховым случаем и на основании актов о страховом случае произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты> коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1, скрывшегося с места ДТП, учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в общем размере <данные изъяты> коп., суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения, что составит <данные изъяты>
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворены, с него в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10712 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» ИНН №, сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10712 руб. 38 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначева