ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Чебаркуль, Челябинская область
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу Красновой Т. А., Краснову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее – ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском о взыскании с наследников Красновой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45085,67 рублей, из которых: 44175,60 рублей – сумма основного долга, 910,07 рублей – проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В основание иска указано, что между ПАО «МДМ-Банк» и Красновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО ПКО «Югория» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО ПКО «Югория». ДД.ММ.ГГГГ Краснова Т.А. умерла. На дату направления в суд искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с наследников заемщика (л.д.3-5).
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).
Определением Ленинского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Красновой Т.А., принявший наследство, – Краснов С.А. (л.д.50).
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области по месту жительства ответчика (л.д. 63-64).
Определениями Чебаркульского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Самохвалова (ныне Воробьева) О. В., Самохвалов С. В., нотариус Абдрахманова К.Р. (л.д.96, 113, 135).
Представитель истца ООО ПКО «Югория» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Краснов С.А. в судебное заседание не явился, извещения на имя Краснова С.А., направленные по установленному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, возвращены Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.137,138,139,140).
Ранее аналогичным образом ответчик извещался о судебных заседаниях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Извещения возвращены за истечением срока хранения.
Таким образом, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам Краснов С.А. не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.
Третьи лица Самохвалова (ныне Воробьева) О.В., Самохвалов С.В. в судебное заседание не явились, извещения, направленные по установленным адресам регистрации по месту жительства, возвращены Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.141-142,144, 148-153).
Третье лицо нотариус Абдрахманова К.Р. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.136, 154)
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Красновой Т.А. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 100 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 36 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Красновой Т.А., что подтверждено платежным поручением (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Краснова Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.75), актовой записью о смерти (л.д.81).
Отдел ЗАГС администрации Чебаркульского муниципального округа <адрес> предоставил сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре ЗАГС в отношении Красновой Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которых следует, что к числу наследников первой очереди Красновой Т.А. относятся ее дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Самохвалова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруг Краснов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80-81).
Из наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Челябинского городского Челябинской области Абдрахмановой К.Р., следует, что наследником после смерти Красновой Т.А., который вступил в наследство и его принял после смерти наследодателя является супруг Красновой Т.А. - Краснов С.А. (л.д. 35 оборот,36-37,38 оборот,39).
Дети наследодателя Самохвалова О.В., Самохвалов С.В. обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства (л.д. 37 оборот, 38).
Краснову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью земельного участка 125980 руб. (л.д. 85 оборот);
- ? доли жилого строения без права регистрации проживания, по адресу: <адрес> инвентаризационной стоимостью жилого строения 396944 руб. (л.д.86 оборот);
- двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. (за номером № в <данные изъяты>-комнатной квартире) по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью комнат 149844 руб. (л.д.87).
Таким общая стоимость наследственного имущества ? земельного участка составила 62990 руб., ? жилого строения 198472 руб., двух комнат 149844 руб. итого 411306 руб.
В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что обязательство заемщика ФИО8, возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, суд приходит к выводу, что ответственным по долгам наследодателя является наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, коим в данном случает является Краснов С.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме указанном утспуаемых прав требований, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины (л.д.18-24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Красновой Т.А. по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45085,67 рублей, из которых: 44175,60 рублей – сумма основного долга, 910,07 рублей – проценты.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
Учитывая, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, истребуемой ко взысканию, исковые требования подлежат удовлетворению, с Краснова С.А. в пользу ООО ПКО «Югория» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45085,67 рублей.
Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО ПКО «Югория» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В связи с тем, что требования ООО ПКО «Югория» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Краснова С.А. в пользу ООО ПКО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Краснова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества наследодателя Красновой Т. А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «Югория» (ОГРН 1098601001124) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45085 рублей 67 копеек.
Взыскать Краснова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 10 августа 2026 года.