РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазанова А. С. к Швецову В. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сазанов А. С. обратился в суд с иском к Швецову В. Е., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 290 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 911 руб. 64 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга (290 000 руб.), из расчета ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 997 руб. 27 коп. и расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В обоснование иска сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Щвецов В.Е. взял у Сазанова А.С. денежные средства в размере 290 000 руб. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил. Сазанов А.С. неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать. Истец насчитал ответчику проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 911 руб. 64 коп., просит их взыскать и производить взыскание процентов по день фактического исполнения решения суда. Для обращения в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлине в размере 19 997 руб. и расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., которые просит возместить истцу (л.д. 3-4).
В судебное заседание истец Сазанов А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37,40).
Представитель истца Доронина О.В. при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 42).
Ответчик Швецов В.Е. в суд не явился, извещен (л.д.39), возражений на иск не направил, о причинах неявки суд не сообщил.
На основании ч 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материла дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий в материалы дела истцом представлена подлинная рукописная расписка, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Швецов В. Е. (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) взял взаймы у Сазанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 290 000 (двести девяносто тысяч рублей), принял на себя обязательство вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ, равными частями ежемесячно (л.д. 32).
В установленный договором займа срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, Швецовым В.Е. денежные средства возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения направлялась претензия о возврате долга (л.д. 9,10).
В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Нахождение у истца долгового документа (договора займа) по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, неисполнение ответчиком денежного обязательства из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у ответчика обязанности погасить долг.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа возлагается на заемщика.
Таких доказательств, суду ответчиком Швецовым В.Е. представлено не было.
При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а именно, что письменная форма договора займа сторонами соблюдена; подлинник расписки передан в материалы настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сазанова А.С. о взыскании долга, поскольку истец доказал законность своих требований, срок исполнения обязательств наступил, а ответчиком Швецовым В.Е. обязательства по возврату долга не исполнены.
Разрешая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за просрочку возврата долга подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать данный вид процентов по ДД.ММ.ГГГГ год.
Проверив расчет истца, суд с ним соглашается.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (46 дней) по ставке 16% годовых:
290 000 х 46 х16% /365 = 5847 руб. 67 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) по ставке 15,50% годовых:
290 000 х 33 х 15,50% /365 = 4063 руб. 97 коп.
Итого размер процентов составляет 9 911 руб. 64 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец также просил продолжить начислять проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.
Согласно пункту 3 статьи 809 приведенного кодекса при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа. Таким образом со Швецова В.Е. следует взыскать проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 290 000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 997 руб., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено судом (л.д. 24), за подачу заявления о наложении обеспечительных мер, истец понес расходы в размере 10 000 руб. (л.д.7).
Таким образом, с ответчика Швецова В.Е. в пользу истца Сазанова А.С. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 997 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Сазановым А.С. и Дорониной О.В. заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание юридической услуги по подготовке претензии и искового заявления о взыскании задолженности в размере 290 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Сазановым А.С. и Швецовым В.Е., а также представление интересов заказчика в судебных заседаниях (не более двух судебных заседаний) в суде первой инстанции (Чебаркульском городском суде Челябинской области). Стоимость услуг исполнителя по договору определена между сторонами в размере 50 000 руб. (п 4.1. Договора) (л.д.11-12).
Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Сазановым А.С. в счет оплаты по договору внесены денежные средства в сумме 50 000 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные 50 000 руб. по делу расходы подтверждены представленными документами.
Вместе с тем, само по себе несение Сазоновым А.С. расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере (50 000 руб.) не может являться основанием для возложения на ответчика обязанности возместить их в полном объеме.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), то есть таких расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом должны быть учтены объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Одним из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 п. 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
Из материалов дела, протокола судебного заседания усматривается, что представителем истца Дорониной О.В., действующей на основании нотариальной доверенности, были составлены: претензия, исковое заявление и заявление об обеспечении иска. Доронина О.В. принимала участие при подготовке дела на собеседовании ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 10 минут), однако участие в судебном заседании не принимала.
Оценивая объем оказанных истцу Дорониной О.В. по настоящему делу юридических услуг, исходя из сложившихся на рынке юридических услуг цен, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом объема защищаемого права, уровня сложности дела, объема оказанной представителями истца юридической помощи, суд находит, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости.
С учетом изложенного, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным уменьшить расходы на представителя истца Дорониной О.В. до 20 000 руб. полагая такую сумму оправданной и достаточной.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сазанова А. С. к Швецову В. Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со Швецова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Сазанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 911 рублей 64 копейки, в возмещении расходов по уплате госпошлине государственной пошлины 19 997 рублей, расходы на представителя 20 000 рублей; всего 339 908 (триста тридцать девять тысяч девятьсот восемь) рублей 64 копейки.
Взыскать со Швецова В. Е. в пользу Сазанова А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (290 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на представителя в большем размере – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2026 года