ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Костиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321978 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - 788923 рубля 16 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 533055 рублей 47 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28219 рублей 79 копеек.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВУЗ-банк» Костиной В.К. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Костиной В.К. денежные средства в размере 827200 рублей под 17,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является правопреемником АО «ВУЗ-банк», в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1321978 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - 788923 рубля 16 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 533055 рублей 47 копеек <данные изъяты>
Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Костина В.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>. Направленная в её адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ст. 810 Гражданского кодекса РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и Костиной В.К. был заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 827200 рублей под 17,5% годовых, сроком на 120 месяцев. Погашение задолженности должно производиться аннуитетными платежами в размере 15082 рубля 10 числа каждого месяца, за исключением трех первых платежей в размере 0 рублей и последнего платежа в размере 16994 рубля 05 копеек.
Указанное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> индивидуальными условиями договора потребительского кредита <данные изъяты> графиком погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>
В случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку пени в размере 20% годовых <данные изъяты>
Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, перечислив на лицевой счет, открытый на имя Костиной В.К. денежные средства в размере 827200 рублей. Указанными денежными средствами Костина В.К. воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты>
Костина В.К. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.
АО «ВУЗ-банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ <данные изъяты>
В связи с тем, что образовавшаяся по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в добровольном порядке погашена не была, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с данным исковым заявлением.
В обоснование размера своих требований Банком представлен расчет, согласно которому задолженность Костиной В.К. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1323978 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - 788923 рубля 16 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 535055 рублей 47 копеек <данные изъяты>
Доказательств того, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
Положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления следует, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать задолженность в размере 1321978 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - 788923 рубля 16 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 533055 рублей 47 копеек.
Поскольку Костина В.К., обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд с учетом положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Костиной В.К. в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору потребительского кредита от № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321978 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - 788923 рубля 16 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 533055 рублей 47 копеек.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 28219 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Костиной В.К. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28219 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Костиной В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Костиной В.К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код-подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321978 рублей 63 копейки, в том числе: сумма основного долга - 788923 рубля 16 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 533055 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28219 рублей 79 копеек.
Костина В.К. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. При этом в заявлении об отмене заочного решения должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев