РЕШЕНИЕ
г. Щучье Курганской области, 31 июля 2026 года ул. Советская, 11
Судья Щучанского районного суда Курганской области Симонов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления охотничьего хозяйства Курганской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Филипенко Н.В. от 15.06.2026 года в отношении Рогозина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Филипенко Н.В. от 15.06.2026, производство по делу об административном правонарушении Рогозина А.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник Управления охотничьего хозяйства Курганской области Епанчинцев А.Н. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой, в которой указывал, что с постановлением мирового судьи Управление не согласно, считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по обстоятельствам, что как установлено пунктом 1 статьи 23 Закона об охоте, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
Согласно пункту 10.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано присутствовать в месте осуществления коллективной охоты.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Приморского краевого суда от 17.11.2025 по делу №, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, должно быть доступно (находиться в зоне видимости) любому другому участнику коллективной охоты.
Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Мировой суд при вынесении обжалуемого постановления пришёл к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, во время проведения коллективной охоты находилось на территории Песчанского охотничьего хозяйства Щучанского муниципального округа в месте охоты.
Вместе с тем данные выводы мирового суда полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Во-первых, в материалах дела имеются письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 – лиц, участвующих в коллективной охоте, о том, что ответственный за организации коллективной охоты, доставил до места охоты, пояснив, что при добыче, а также при окончании охоты они должны ему позвонить и сообщить, что он смог их забрать.
То есть, непосредственно с охотниками территориально не находился.
Во-вторых, согласно объяснениям государственного охотничьего инспектора Леонтьева Е.А. на момент проведения коллективной охоты лицо, ответственное за её проведение, отсутствовал в месте охоты, охотник находился без путевки.
Данными доказательствами подтверждается фактическое отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в месте проведения коллективной охоты в нарушение пункта 10.1 Правил охоты.
Таким образом, имеет место состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Приведённые доводы свидетельствуют о том, что мировым судом при вынесении обжалуемого постановления дана неверная оценка имеющимся доказательствам в деле, в результате чего сделаны неверные выводы о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, в месте проведения коллективной охоты; ошибочно применён пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вместе с тем ошибочно не применён пункт 10.1 Правил охоты и часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Просил постановление мирового судьи № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 15.06.2026 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о привлечении Рогозина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ для должностных лиц.
Представитель заявителя по доверенности Леонтьев Е.А. в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным в жалобе доводам.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Рогозин А.А. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя и лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Правовые основы осуществления охоты установлены Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Частью 1 статьи 57 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 23 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которые являются обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477 утверждены ПравилаПравила охоты (далее - Правила охоты).
Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.
Согласно пункту 7 Правил охоты охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных (далее - коллективная охота).
В силу пункта 10 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты (подпункт 10.1); проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов (подпункт 10.2); составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте (подпункт 10.3); провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности (подпункт 10.4); сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников (подпункт 10.5).
Как следует из материалов дела, государственным охотничьим инспектором Курганской области Леонтьевым Е.А. в отношении Рогозина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29.08.2025 составлен протокол №/ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому 29.08.2025 в период с 18 ч. 30 мин. до 23 ч. 50 мин гражданин Рогозин А.А., являюсь ответственным за проведение коллективной охоты на кабана по разрешению №, выданному на его имя, на территории Песчанского охотхозяйства Курганской области, отсутствовал в месте проведения коллективной охоты, оставив ФИО8 одного в месте охоты, нарушив тем самым п. 10.1 правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 477.
Из объяснения Рогозина А.А. от 29.08.2025 следует, что в указанный день он являлся ответственным лицом за проведение коллективной охоты на кабана на территории Песчанского охотничьего хозяйства, в которой принимали участие охотники ФИО8 и ФИО9 Охотник Баев остался один в охотничьем хозяйстве, поскольку он - Рогозин А.А. поехал к охотнику Севастьянову.
Согласно объяснениям ФИО8 и ФИО9 им не было достоверно известно местонахождение Рогозина А.А., оговаривалось только то, что он заберет их с места охоты по их звонку.
Из показаний свидетеля Леонтьева Е.А. следует, что в момент проведения рейда 29.08.2025 на территории Песчанского охотничьего хозяйства им был обнаружен охотник ФИО8 с охотничьим ружьем, который предоставил ему охотничий билет, разрешения на охоту у него не было. Баев указывал, что он является участником коллективной охоты, ответственным за проведение коллективной охоты является Рогозин А.А. Вместе с тем, ответственного за проведение коллективной охоты Рогозина А.А. с ним не было.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно подпункта 10.1 пункта 10 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано присутствовать в месте осуществления коллективной охоты, а также обязанности данного лица незамедлительно сделать отметки в разрешительных документах после добычи охотничьего животного либо в случае его ранения до начала преследования (подпункты 10,6, 10.7 Правил охоты).
По смыслу указанных норм лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, должно быть доступно (находиться в зоне видимости либо иметь устойчивый канал связи) другим участникам коллективной охоты как для координации их совместных действий. Так и для подтверждения законности действий по добыче охотничьих ресурсов участниками коллективной охоты.
Кроме того, нахождение ответственного лица в месте проведения коллективной охоты обусловлено также необходимостью подтвердить законность действий по добыванию охотничьих ресурсов участниками коллективной охоты.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент проверки государственными охотничьими инспекторами Курганской области охотника ФИО8, который был включен ответственным за коллективную охоту ФИО1 в список участников охоты, при нахождении в охотничьих угодьях не имел при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку, при этом он находился с охотничьим огнестрельным оружием, а ответственный за проведение коллективной охоты Рогозин А.А., как следует из протокола об административном правонарушении, отсутствовал в месте проведения охоты в период с 18 ч. 30 мин до 23 ч.50 мин.
Оценка этому обстоятельству, при рассмотрении дела, мировым судьей дана не была.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (пункты 4, 6).
В нарушении указанных требований не дана оценка представленным в материалы дела документам, а также установленным в судебном заседании доказательствам, исходя из чего, непонятно, какие доказательства признаны судом достоверными, а какие нет.
Кроме того, Рогозин А.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявил, что с видеозаписью, приобщенной к материалам дела, он знаком не был.
Остался не разрешенным вопрос: каким образом ответственный за проведение коллективной охоты Рогозин А.А. присутствовал при проведении такой охоты, поскольку, ни с ФИО8 и ни с ФИО9 он вместе не охотился.
Юридического термина «место охоты» в российском законодательстве нет. Обычно под этим подразумевают охотничьи угодья – территории, где вообще разрешена охота. Но если говорить конкретнее, то имеются в виду отдельные участки внутри таких угодий. В данном случае, местом охоты на кабана – являлись две охотничьих площадки, на одной из которых находился ФИО8, а на другой - ФИО9, расположенных на значительной отдаленности и невидимости друг от друга.
Полагаю, что вывод мирового судьи в оспариваемом постановлении об отсутствии в действиях Рогозина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является преждевременным. Постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении мировым судьей следует устранить допущенные нарушения, дать объективную и законную оценку всем доводам, изложенным в жалобе начальника Управления охотничьего хозяйства Курганской области, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от 15.06.2026 года мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Рогозина Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12 – 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.М. Симонов