РЕШЕНИЕ
г. Щучье Курганской области, 27 июля 2026 года ул. Советская, 11
Судья Щучанского районного суда Курганской области Симонов Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления охотничьего хозяйства Курганской области на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Филипенко Н.В. от 15.06.2026 года в отношении Воронина Алексея Сергеевича, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области Филипенко Н.В. от 15.06.2026, производство по делу об административном правонарушении Воронина А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, начальник Управления охотничьего хозяйства Курганской области Епанчинцев А.Н. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой, в которой указывал, что с постановлением мирового судьи Управление не согласно, считает обжалуемое постановление незаконным, подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, по обстоятельствам, что как установлено пунктом 1 статьи 23 Закона об охоте, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.
Согласно пункту 10.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано присутствовать в месте осуществления коллективной охоты.
Кроме того, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности (пункт 10.4 Правил охоты).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Приморского краевого суда от 17.11.2025 по делу № 7-21-1030/2025, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, должно быть доступно (находиться в зоне видимости) любому другому участнику коллективной охоты.
Согласно части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Мировой суд при вынесении обжалуемого постановления пришёл к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, во время проведения коллективной охоты находился на территории Чумлякского охотничьего хозяйства Щучанского муниципального округа в месте охоты.
Мировой суд также посчитал, что должностным лицом, составившим протокол, не представлено доказательств наличия объективных данных о том, что в момент 11.10.2025 в период с 18 ч. до 20 ч. Воронин А.С. отсутствовал в месте проведения охоты.
Вместе с тем данные выводы мирового суда полностью противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Во-первых, в материалах дела имеются протоколы об административных правонарушениях в отношении Ушакова С.В., Коновалова Г.В., Шарф А.А., Шишкова Е.В. по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в которых указаны их объяснения о том, что Воронин А.С. оставил их во время коллективной охоты.
Описывая содержание данных доказательств при этом, мировой суд отмечает, что при этом указанные лица были привлечены к административной ответственности.
Соответственно, в случае если бы лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом исполняло свои обязанности, установленные пунктом 10 Правил охоты, в том числе пунктов 10.1 и 10.4 Правил охоты, то вышеуказанными гражданами не было бы допущено правонарушение, в результате совершения которого были привлечены к административной ответственности.
Во-вторых, из пояснений Леонтьева Е.А., Худякова А.К. следует, что когда они остановили охотников, то продолжительное время не могли дозвониться до Воронина А.С.
Данными доказательствами подтверждается фактическое отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в месте проведения коллективной охоты в нарушение пункта 10.1 Правил охоты.
Кроме того, мировой суд при вынесении обжалуемого постановления сделал вывод о том, что правилами охоты не определён конкретный перечень действий каждого из участников коллективной охоты, в том числе лица, ответственного за организацию коллективной охоты.
С указанным нельзя согласиться.
Несмотря на преимущественно императивный характер нормативно-правового регулирования в сфере охоты, перечень действий при проведении охоты не может носить закрытый характер.
Специальным законодательством, в том числе Правилами охоты, могут устанавливаться определённые запреты, ограничения и обязанности.
Однако перечень допускаемых при проведении охоты действий не может носить закрытый характер.
Более того, именно в отношении незаконных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, пунктом 10.1 Правил охоты такое правило поведения установлено, обязанность по соблюдению которого им не исполнена.
Из указанного следует, что лицо привлекаемое к административной ответственности, являясь ответственным за проведение коллективной охоты, было не доступно для других охотников и не находилось в зоне их видимости.
Приведённые в жалобе доводы свидетельствуют о том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушена предусмотренная пунктом 10.1 Правил охоты обязанность присутствовать в месте осуществления коллективной охоты.
Таким образом, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Приведённые доводы свидетельствуют о том, что мировым судом при вынесении обжалуемого постановления дана неверная оценка имеющимся доказательствам в деле, в результате чего сделаны неверные выводы о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, в месте проведения коллективной охоты; ошибочно применён пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, вместе с тем ошибочно не применён пункт 10.1 Правил охоты и часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ.
Указанное свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.
Просил постановление мирового судьи № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 15.06.2026 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение для разрешения вопроса о привлечении Воронина А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ для должностных лиц.
Представитель заявителя по доверенности Леонтьев Е.А. в судебном заседании дал пояснения согласно изложенным в жалобе доводам.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Воронин А.С. в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
На основании частей 1 и 3 статьи 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты. Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, за исключением деятельности, указанной в статье 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Федерального закона № 209-ФЗ).
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года № 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).
В соответствии с пунктами 3, 4 Правил охоты под охотой понимается деятельность. Связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. К охоте приравниваются нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукции охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц или осуществление федерального государственного контроля (надзора) и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.
Пунктом 5.1 Правил охоты установлено, что при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать данные правила.
В соответствии с пунктом 5.2 Правил охоты при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе: охотничий билет (подпункт 5.2.1); в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным, пневматическим, метательным стрелковым оружием (далее - охотничье оружие) - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (подпункт 5.2.2); в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку (пункт 5.2.4).
Согласно пункту 7 Правил охоты охота может осуществляться как одним охотником, так и коллективно с участием двух и более охотников, которые осуществляют совместные действия, направленные на поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих животных.
При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 8 Правил охоты).
При осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу в закрепленных охотничьих угодьях путевка выдается лицу, получившему в установленном порядке разрешение на добычу охотничьих ресурсов (пункт 9 Правил охоты).
В силу пункта 10 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты (подпункт 10.1); проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов (подпункт 10.2); составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте (подпункт 10.3); провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности (подпункт 10.4); сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников (подпункт 10.5).
В соответствии с пунктом 11 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты, за исключением подпунктов 11.1 и 11.2 настоящих Правил, каждый охотник должен иметь при себе: охотничий билет; разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия; разрешение на добычу охотничьих ресурсов; путевку (в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях).
Согласно пункту 11.1 Правил охоты, в случае осуществления коллективной охоты в общедоступных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов находится у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Согласно пункту 11.2 Правил охоты, в случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, что 07.10.2025 Общественной организацией охотников и рыболовов Щучанского района далее ОООиР Щучанского района егерю данного ОООиР Щучанского района Воронину А.С. было выдано разрешение на добычу косули взрослой в целях любительской и спортивной охоты на территории Чумлякского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области в период с 07.10.2025 по 05.11.2025.
Согласно списков, серия № лицензия № охотников охоты 2025 – 7 охотников, серия № лицензия № участников охоты 2025 – 7 охотников 2025 года, место проведения охоты: Чумлякское охотничье угодье, вид животного: Косуля взрослая. Инструктаж по технике безопасности провел ответственный за отстрел ФИО1.
В соответствии с протоколом №/ об административном правонарушении от 11.10.2025, составленным государственным охотничьим инспектором Курганской области Леонтьевым Е.А. в отношении Воронина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в ОООиР Щучанского района егерем, что 11.10.2025 в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., Воронин А.С. являясь должностным лицом по проведении коллективной охоты на территории Чумлякского охотничьего хозяйства Щучанского района, отсутствовал в месте проведения коллективной охоты, охота производилась на сибирскую косулю по разрешениям №, №, чем нарушил п.10.1 правил охоты, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от 24 июля 2020 года № 477.
31.10.2025 материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.
15.06.2026 мировым судьей судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области по результатам рассмотрения материалов вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган мог и должен был установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления пришёл к выводу о том, что факт того, что ответственный за коллективную охоту егерь ОООиР Щучанского района Воронин А.С., во время проведения коллективной охоты в момент 11.10.2025 в период с 18 ч. до 20 ч. отсутствовал в месте проведения охоты, не подтвердился.
В материалах дела представлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, в которых указаны их объяснения о том, что Воронин А.С. оставил их во время коллективной охоты.
Из пояснений государственных охотничьих инспекторов Леонтьева Е.А., Худякова А.К. данных ими под протокол судебного заседания от 15.06.2026, следует, что когда они остановили охотников, то Воронина А.С. среди них не было, они продолжительное время не могли дозвониться до него по телефону.
Воронин А.С. в судебном заседании в обоснование своих возражений на жалобу, указывал, что после забоя животного, он закрыл путевку и выдал талон для провоза туши животного одному из охотников коллективной охоты – водителю ФИО11, который как потом выяснилось, талон этот потерял. Сам же он убыл к месту проведения другой коллективной охотничьей бригады. Полагал, что после выдачи талона одному из охотников коллективной охоты на сопровождение туши животного из охотугодий, его полномочия как ответственного за коллективную охоту являются завершенными.
Согласно подпункта 10.1 пункта 10 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано присутствовать в месте осуществления коллективной охоты, а также обязанности данного лица незамедлительно сделать отметки в разрешительных документах после добычи охотничьего животного либо в случае его ранения до начала преследования (подпункты 10,6, 10.7 Правил охоты).
По смыслу указанных норм лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, должно быть доступно (находиться в зоне видимости либо иметь устойчивый канал связи) другим участникам коллективной охоты как для координации их совместных действий. Так и для подтверждения законности действий по добыче охотничьих ресурсов участниками коллективной охоты.
Кроме того, нахождение ответственного лица в месте проведения коллективной охоты обусловлено также необходимостью подтвердить законность действий по добыванию охотничьих ресурсов участниками коллективной охоты.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент проверки государственными охотничьими инспекторами Курганской области охотников, которые были включены егерем Ворониным А.С. в список участников охоты, при нахождении в охотничьих угодьях не имели при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевку, сопроводительные документы на транспортировку забитого животного, при этом они находились с охотничьим огнестрельным оружием.
Отсутствие лица ответственного за осуществление коллективной охоты в месте проведения коллективной охоты, при этом нахождение охотников в охотугодиях без документов, подтверждающих законность охоты, явилось основанием для привлечения их к административной ответственности.
Оценка этим обстоятельствам, при рассмотрении дела, мировым судьей дана не была.
В обжалуемом постановлении указано, что: «из исследованной видеозаписи в судебном заседании следует, что приостановлении транспортного средства охотники показывают добычу – косулю, которая была первично переработана и находилась в мешках в транспортном средстве, пояснить, где конкретно находится отрывной талон на разрешение на добычу косули, пояснить не смогли».
Вместе с тем, при исследовании видеозаписи, приобщенной к материалам настоящего дела, оказалось, что указанная запись на диске отсутствует (диск пустой).
Полагаю, что вывод мирового судьи в оспариваемом постановлении об отсутствии в действиях Воронина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является преждевременным. Постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении мировым судьей следует устранить допущенные нарушения закона, дать объективную и законную оценку всем доводам, изложенным в жалобе начальника Управления охотничьего хозяйства Курганской области, всесторонне, полно и объективно оценить все имеющиеся по делу доказательства и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление по делу об административном правонарушении № от 15.06.2026 года мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Воронина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, - отменить.
Дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями статей 30.12 – 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.М. Симонов