ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Щучье Курганской области, 8 июля 2026 года ул. Советская, 11
Судья Щучанского районного суда Курганской области Симонов Юрий Михайлович, рассмотрев в порядке подготовки жалобу акционерного общества «Почта России» на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Почта России», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20 февраля 2026 года акционерного общества «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Судаковой Г.В., действующей в защиту АО «Почта России», на указанное постановление мирового судьи 20 февраля 2026 года подана жалоба.
Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (часть 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу статей 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Из положений части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 4 пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
При подаче жалобы АО «Почта России» Судаковой Г.В. доверенность, оформленная в соответствии с названными требованиями, не представлена.
В имеющейся в материалах дела копия доверенности, выданной АО «Почта России» в лице Алемасовой Н.В., действующей на основании доверенности, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Лемеховой А.Е., право Судаковой Г.В. на заверение копии настоящей доверенности не оговорено, оригинал доверенности с жалобой не представлен.
При таких обстоятельствах Судакова Г.В. не может быть признана лицом, уполномоченным на принесение жалобы на постановление о назначении административного наказания, без предоставления заверенной надлежащим образом доверенности.
Следовательно, жалоба защитника АО «Почта России» Судаковой Г.В. подлежит возврату лицу, её подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу защитника акционерного общества «Почта России» Судаковой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи20.35Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Почта России» возвратить лицу, её подавшему.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Ю.М. Симонов