ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Щучье, ул. Советская, д. 11
Судья Щучанского районного суда Курганской области Макарова Е.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Памужак Александра Андреевича на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
В Щучанский районный суд Курганской области поступила жалоба Памужак Александра Андреевича на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
В силу положений ч. 5 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершённом с использованием транспортного средства зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>
Согласно публичной кадастровой карте, <адрес> расположен в <адрес>.
Следовательно, жалоба Памужак А.А. на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит рассмотрению в <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Передача дела об административном правонарушении, в том числе в рамках территориальной подсудности, производится в порядке, аналогичном передаче его по подведомственности.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о направлении жалобы для рассмотрения в <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
жалобу Памужак Александра Андреевича на постановление государственного инспектора отдела автоматизированной фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по УФО <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения по подведомственности в <данные изъяты>
Судья Е.А. Макарова