РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шушакову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шушакову А.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1190235 рублей 36 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 26902 рублей.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Модебадзе А.М. был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № № в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Модебадзе А.М. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Шушакова А.С. Поскольку в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, Модебадзе А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение условий договора добровольного страхования № № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 2144235 рублей 36 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 554000 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Шушакова А.С. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Поскольку при оформлении ДТП сотрудники ГИБДД пришли к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО2, то соответственно он обязан возместить убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Модебадзе А.М. и АО «АльфаСтрахование».
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Шушаков А.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по существу требований не представил.
Третьи лица Модебадзе А.М., представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, об уважительных причинах неявки суд не известили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положения п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Модебадзе А.М. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования № № (КАСКО). Период действия договора с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски «Столкновение», «Несчастный случай» <данные изъяты>
В п. 7 Договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по риску «Столкновение» составляет действительную стоимость № рублей. Возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Модебадзе А.М. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Шушакова А.С.
При оформлении административного материала по факту ДТП сотрудники ГИБДД пришли к выводу о том, что в действиях водителя Шушакова А.С. имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №, а владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия №.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> схемой места ДТП <данные изъяты> рапортом о происшествии <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> письменными объяснениями водителей-участников ДТП <данные изъяты>
Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованный по договору добровольного страхования «КАСКО» № № от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения, Модебадзе А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением наступлении страхового случая <данные изъяты>
В ходе рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» пришло к выводу о том, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ между Модебадзе А.М. и САО «РЕСО-Гарантия» было подписано соглашение № № к договору страхования № №, согласно которому поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был передан страховщику в рамках урегулирования страхового события по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» <данные изъяты>
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело Модебадзе А.М. выплату страхового возмещения по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2144235 рублей 36 копеек <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес Шушакова А.С. претензию, в которой указало на необходимость возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1190235 рублей 36 копеек в течение 15 дней с момента получения претензии <данные изъяты>
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с данным иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно пояснениям водителя Модебадзе А.М., данным сотрудникам ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он двигался на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул<адрес> Внезапно справа от него со двора дома выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который совершил столкновение с его автомобилем. После этого его автомобиль совершил столкновение с деревом <данные изъяты>
Водитель Шушаков А.С. в своих пояснениях сотрудникам ГИБДД указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выезжал со двора <адрес> пересечении <адрес> он не заметил двигавшийся по дороге автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произвел столкновение с данным автомобилем. После столкновения автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на дерево <данные изъяты>
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Под «Прилегающей территорией» в Правилах дорожного движения РФ понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП является водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - Шушаков А.С., который допустил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории (выезд из двора) не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Модебадзе А.М., двигавшемуся по дороге.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2144235 рублей 36 копеек, при этом виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП виновен Шушаков А.С., суд приходит к выводу о том, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требовать возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с Шушакова А.С.
В обоснование размера ущерба (1190235 рублей 36 копеек), подлежащего возмещению САО «РЕСО-Гарантия» указывает на то, что на момент ДТП гражданская ответственность Шушакова А.С. была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис серия № (размер страхового возмещения 400000 рублей), а также то, что Модебадзе А.М. передал страховой компании годные остатки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость которых составила 554000 рублей <данные изъяты>
Ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств иной стоимости годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Учитывая изложенное с Шушакова А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 1190235 рублей 36 копеек (2144235 рублей 36 копеек - 400000 рублей (страховое возмещение по договору ОСАГО) - 554000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска САО «РЕСО-Гарантия» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 26902 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Шушакова А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26902 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шушакову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Шушакова А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) ущерб в порядке суброгации в размере 1190235 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26902 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев