РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначевой С.Л., при секретаре Омельченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбер» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп.; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.; суммы штрафов в размере <данные изъяты> коп.; суммы комиссий в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.; суммы штрафов в размере <данные изъяты> коп.; суммы комиссий в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права ООО ПКО «Филберт», по договору уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска <данные изъяты>
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещены.
Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитования) в размере <данные изъяты> коп., сроком действия договора о карте – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита – кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях до востребования, срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом востребования путем направления требования возврата, под <данные изъяты> годовых по оплате товаров и услуг, <данные изъяты> годовых – по операции по снятию наличных средств <данные изъяты>
Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж <данные изъяты> граница минимального платежа <данные изъяты> рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). При погашении последующего лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: <данные изъяты> граница минимального платежа <данные изъяты> рублей (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода. Сумма и дата оплаты минимального платежа указывается в отчете, направляемом клиенту банком, льготный период кредитования при использовании первоначального лимита не действует, льготный период кредитования при использовании последующего лимита (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до <данные изъяты> календарных дней, продолжительность платежного периода <данные изъяты> календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило свои права ООО «Филберт» по договору уступки прав (требований) <данные изъяты>, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком <данные изъяты>
В нарушение условий договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, ООО ПКО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости оплаты долга в размере <данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Как следует из представленного расчета задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп.; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.; суммы штрафов в размере <данные изъяты> коп.; суммы комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, ООО ПКО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Поскольку задолженность ФИО1 по кредитному договору не оплачена, ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО ПКО «Филберт» срока исковой давности для защиты нарушенного права.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено в судебном заседании кредитный лимит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возврат суммы основного долга по кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом, оплата комиссий, должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячного минимального платежа, последний платеж, совершенный ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты никаких операций ответчиком не совершалось <данные изъяты>
Отчеты по карте о погашении минимальных платежей в материалы дела истцом не представлены.
В соответствии с пунктом 6 Договора о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая состав минимального платежа при погашении первоначального лимита <данные изъяты> граница минимального платежа <данные изъяты> рублей. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом клиенту Банком. Продолжительность платежного периода <данные изъяты> календарных дней.
Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности по договору о карте, выписки из лицевого счета ответчика и информации о движении денежных средств по договору, последний платеж по договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., остаток основного долга на эту дату составил <данные изъяты> коп.
После ДД.ММ.ГГГГ ответчик каких-либо платежей по договору о карте не производил, в материалы дела относимых и допустимых доказательств этому не представлено.
В соответствии с расчетом задолженности по договору о карте, следующий платеж ответчиком должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с первого дня после пропуска срока внесения очередного ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день Банк должен был узнать о нарушении его прав в связи с несоблюдением условий кредитного договора, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и последующего обращения в суд с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности был уже пропущен.
По смыслу закона, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Данная позиция отражена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно статье 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп.; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.; суммы штрафов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; суммы комиссий в размере <данные изъяты> коп. удовлетворению не подлежат в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку ООО ПКО «Филберт» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филбер» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> коп.; суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп.; суммы штрафов в размере <данные изъяты> коп.; суммы комиссий в размере <данные изъяты> коп., государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначева