РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мохначевой С.Л., при секретаре Кобозева М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Барышниковой К.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к Барышниковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., задолженность по штрафным санкциям <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Барышниковой К.И. был заключен договор займа № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» принятые на себя обязательства исполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступил свои права (требования) по данному договору НАО ПКО «ПКБ» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами Барышникова К.И. надлежащим образом не исполняла. До настоящего момента задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп. не погашена.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Барышникова К.И. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель третьего лица ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явилисля, извещены.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 данного Кодекса.
Как установлено в п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (в настоящее время - ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки») и Барышниковой К.И, в офертно-акцептной форме был заключен договор займа № №, по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» передало заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> годовых (полная стоимость займа 186,875% годовых), срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств.
Погашение задолженности должно производиться в соответствии с графиком платежей, согласно которому заемщик обязан произвести <данные изъяты> платежей по <данные изъяты> последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В <данные изъяты> Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.
Условиями договора предусмотрено, что денежные средства предоставляются путем перечисления на банковскую карту <данные изъяты>
Барышникова К.И. была ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского займа, что подтверждается её подписями в заявлении-анкете <данные изъяты>
Подписанием Индивидуальных условий Договора потребительского займа Барышникова К.И. выразила свое согласие с Общими условиями потребительского займа.
ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на банковскую карту Барышниковой К.И,, указанную в заявлении-анкете заемщика <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Бырышниковой К.И, были переданы НАО ПКО «ПКБ» <данные изъяты>
Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В период действия договора Барышникова К.И. погашение задолженности по договору займа произвела в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счеты <данные изъяты>
Поскольку иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа Барышникова К.И. не производила, у неё образовалась задолженность.
В связи с наличием задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Барышниковой К.И. задолженности по данному договору <данные изъяты> На основании данного заявления мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ о взыскании с Барышниковой К.И, в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности в размере <данные изъяты>. В связи с поступившими от должника возражениями указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований НАО ПКО «ПКБ» представило расчёт, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты>
Частью 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку договор займа Бырышниковой К.И. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом по нему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов, неустойки и штрафов не может превышать <данные изъяты>
Проверив представленный расчет суммы долга, суд, приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен.
Поскольку Барышникова К.И. принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 382, 421, 422, 807, 810 Гражданского кодекса РФ, п.9 ч.1 ст.12, п.1 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в соответствующей редакции), Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с Барышниковой К.И, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты>
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска НАО ПКО «ПКБ» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования НАО ПКО «ПКБ» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Барышниковой К.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Барышниковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) удовлетворить.
Взыскать с Барышниковой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН № задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по штрафным санкциям – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Л.Мохначева