РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием представителя истца Гуриненко Е.Л. – Литвак О.В., действующей на основании нотариальной доверенности, ответчика Лукьянова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриненко Е. Л. к Лукьянову А. Г. о возврате уплаченных по договору денежных средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гуриненко Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Лукьянову А.Г., в котором после уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу (прихожая, кровать, ТВ тумба, шкаф, кухонный гарнитур), заключённому между Гуриненко Е.Л и Лукьяновым А.Г.; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты по договору в размере 300 000 руб.; неустойку (пени) в размере 300 0000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за нарушение прав потребителя и сроков оказания услуг; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя; расходы на почтовые отправления претензии и искового заявления в размере 713 руб. 48 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуриненко Е.Л. и самозанятым гражданином Лукьяновым А.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу (прихожая, кровать, ТВ тумба, шкаф, кухонный гарнитур). Цена Договора составляет 392 500 рублей. Расчеты за поставляемый товар осуществляются по предоплате 300 000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1 договора исполнитель обязуется изготовить, доставить, установить мебель по индивидуальному заказу по настоящему договору в срок до 45 рабочих дней со дня контрольного замера. Замеры мебели по индивидуальному заказу были произведены в день подписания договора и внесения в этот же день предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней).Также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лукьянова А.Г. истцом был осуществлён перевод 100 000 рублей по номеру телефона № (Л.В. Чуйкина – мать ответчика) как полный расчет по договору. Данным номером телефона пользуется Лукьянов А.Г., отвечает на телефонные звонки, принимает заявки на договор, ведет переговоры с заказчиками, общается с заказчиками в мессенджерах. Поэтому, когда он попросил перевести денежную сумму, истец перевела, надеясь на то, что полностью рассчиталась за заказанную мебель. Истец неоднократно писала, звонила Лукьянову А.Г. с вопросом, когда будет готова мебель, на что получала только обещания. Просила вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия почтой России на имя Лукьянова А.Г. с требованием вернуть денежные средства в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил. Истом были предприняты действия, направленные на примирение – Гуриненко Е.Л. неоднократно звонила и писала с просьбой вернуть денежные средства без неустоек, без судебных разбирательств, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Поскольку ответчик нарушает права истца как потребителя, просила взыскать вышеприведенные суммы.
Истец Гуриненко Е.Л. при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняла, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Литвак О.В. в судебном заседание поддержала исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору на изготовление мебели, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и почтовых расходов, просила их удовлетворить.
Ответчик Лукьянов А.Г. суду пояснил, что является самозанятым, вид деятельности - мебельное производство. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор на изготовление мебели, срок изготовления мебели им был нарушен в связи с рабочими моментами, от выполнения своих обязательств он не отказывался, просил ответчика подождать. В настоящее время не располагает возможностью вернуть истцу денежные средства.
Третье лицо Л.В. Чуйкина Л.В. о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.74).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статья 717 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В судебном заседании установлено что, между самозанятым гражданином Лукьяновым А. Г. и Гуриненко Е. Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Предметом договора являлось изготовление прихожей, кровати, ТВ тумбы, шкафа, кухонного гарнитура, которые согласно п.3.1 договора № должны быть изготовлены в срок 45 дней со дня контрольного замера. Цена договора составила 392 500 руб. Истцом была внесена предоплата в размере 300 000 руб. в соответствии с условиями пункта 2.4 договора.
Настоящие обстоятельства установлены представленным истцом договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи 300 000 руб. наличными подтверждается объяснениями ответчика Лукьянова А.Г., который пояснил, что действительно в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 300 000 руб.; контрольный замер им не выполнялся, единственный замер был осуществлен в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах крайний срок изготовления мебели приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Лукьяновым А.Г. каких-либо доказательств передачи Гуриненко Е.Л. шкафа в материалы дела не представлено. Напротив, им не оспаривается, что мебель до настоящего времени не изготовлена и не установлена.
Согласно ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами, (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Как указано в абз. п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 названной статьи, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Поскольку ответчиком Лукьяновым А.Г. нарушены условия договора изготовления мебели в определенный сторонами срок, истцом обоснованно предъявлено требование о возврате уплаченных в счет предоплаты денежных средств в 300 000 руб., поэтому суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Лукьянова А.Г. в пользу Гуриненко Е.Л. денежных средств, уплаченных по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. в связи с отказом потребителя от исполнения договора на изготовление мебели, заключенного между сторонами.
В то же время оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договору№ от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает ввиду того, что на момент рассмотрения исковых требований договор уже расторгнут по причине отказа истца от его исполнения.
Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Установив факт нарушения срока изготовления мебели, суд принимая во внимание, что сумма неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки из расчета 3% в день исходя из цены предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) в размере 300 000 рубля, (из расчета 300 000 * 3% * 72 = 648 000 руб.), то есть в пределах лимита ответственности.
По смыслу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав Гуриненко Е.Л., как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу Гуриненко Е.Л., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с Лукьянова А.Н. в пользу Гуриненко Е.Л. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 325 000 руб. ((300 000 руб. + 300 000 руб. + 50 000 рублей) * 50%).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика в общем размере 713 руб. 48 коп.
Истцом представлены: опись вложения и чек Почты России по направлению ответчику досудебной претензии на сумму 268 руб. 44 коп (л.д. 28); опись вложения и чек по направлению ответчику искового заявления на сумму 341 руб. 68 коп. (л.д.36); опись вложения и чек по направлению ответчику копию уточненного иска на сумму 268 руб. 44 коп.
Итого документально подтверждены почтовые расходы на сумму 878 руб. 56 коп., но поскольку истец попросил возместить 713 руб. 48 коп., суд признает подлежащими взысканию в возмещение расходов на оплату почтовых услуг - 713 руб. 48 коп.
В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска Гуриненко Е.Л. была освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Лукьянова А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 500 руб. 00 коп., состоящая из госпошлины в размере 23500 руб. по требованию материального характера, при цене иска 925000 руб. и нематериального характера (моральный вред) – 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуриненко Е. Л. к Лукьянову А. Г. о возврате уплаченных по договору денежных средства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Лукьянова А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Гуриненко Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №):
- денежные средства в сумме 300 000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу;
- неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 300 000 рублей.
- компенсацию морального вреда 50 000 рублей;
- штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 325 000 рублей.
- расходы на почтовые оправления претензии и искового заявления 713 руб. 48 коп.
Всего 975713 рублей 48 копеек.
В удовлетворении исковых требований Гуриненко Е. Л. к Лукьянову А. Г. в части требования о расторжении договора - отказать.
Взыскать с Лукьянова А. Г. в пользу местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 26 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.