РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием представителя истца Гуриненко Е.Л. – Литвак О.В., действующей на основании нотариальной доверенности, третьего лица Лукьянова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуриненко Е. Л. к Чуйкиной Л. В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Гуриненко Е.Л. обратилась в суд с иском к Чуйкиной Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5880 руб. 82 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать почтовые расходы, взыскать расходы по госпошлине в размере 4176 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно, без установленных законом (иными правовыми актами, сделкой) оснований перечислила ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между Гуриненко Е.Л. и третьим лицом самозанятым Лукьяновым А.Г. (сыном ответчика Чуйкиной Л. В.) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному заказу (прихожая, кровать, ТВ тумба, шкаф, кухонный гарнитур). Цена Договора составляет 392 500 рублей. Расчеты за поставляемый товар осуществляются по предоплате 300 000 рублей. В соответствии с п.п. 3.1 договора исполнитель обязуется изготовить, доставить, установить мебель по индивидуальному заказу по настоящему договору в срок до 45 рабочих дней со дня контрольного замера. Замеры мебели по индивидуальному заказу были произведены в день подписания договора и внесения в этот же день предоплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней). Также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лукьянова А.Г. истцом был осуществлён перевод 100 000 рублей по номеру телефона № (Л.В. Чуйкина – мать ответчика) как полный расчет по договору. Данным номером телефона пользуется Лукьянов А.Г., отвечает на телефонные звонки, принимает заявки на договор, ведет переговоры с заказчиками, общается с ними в мессенджерах. Поэтому, когда он попросил перевести денежную сумму, истец перевела, надеясь на то, что полностью рассчиталась за заказанную мебель. Гуриненко Е.Л. неоднократно писала, звонила Лукьянову А.Г. с вопросом, когда будет готова мебель, на что получала только обещания, просила вернуть денежные средства. Договор не исполнен, деньги не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлено заявление почтой России на имя Чуйкиной Л.В. с требованием вернуть денежные средства в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чуйкина Л.В. получила претензию. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворила.
Истец Гуриненко Е.Л. при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняла, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца Литвак О.В. в судебном заседание поддержала исковые требования о взыскании 100 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, просила их удовлетворить.
Ответчик Чуйкина Л.В. о времени и месте слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась (л.д.76).
Третье лицо Лукьянов А.Г. суду пояснил, что является самозанятым, вид деятельности - мебельное производство. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом был заключен договор на изготовление мебели по цене 392 500 руб., из которых 300 000 руб. Гуриненко Е.Л. передала ему наличными, а 100 000 руб. перечислила на карту его матери Чуйкиной Л.В., которая привязана к его телефону. Срок изготовления мебели им был нарушен в связи с рабочими моментами, от выполнения своих обязательств он не отказывался, просил ответчика подождать. В настоящее время не располагает возможностью вернуть истцу денежные средства. Полагает, что мать к данной сделке никакого отношения не имеет, обязательство по возврату денежных средств должен исполнить он, а не Чуйкина.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца возлагается на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:11 истец перевела с принадлежащего ей счёта № на счёт, открытый в Т-Банке, привязанный к номеру телефона № Л.В. Ч. денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждено справкой по операции (л.д.9); выпиской по счету №, открытому в Райффайзен Банке (л.д. 11); справкой об операциях по счету, подтверждающая принадлежность счета Гуриненко Е.Л. (л.д.12).
Перевод состоялся при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ между самозанятым гражданином Лукьяновым А. Г. и Гуриненко Е. Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Предметом договора являлось изготовление прихожей, кровати, ТВ тумбы, шкафа, кухонного гарнитура, которые согласно п.3.1 договора № должны быть изготовлены в срок 45 дней со дня контрольного замера. Цена договора составила 392 500 руб., что подтверждено представленным истцом договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-33).
ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 300 000 руб. в соответствии с условиями пункта 2.4 договора. Факт передачи 300 000 руб. наличными подтверждается объяснениями третьего лица Лукьянова А.Г., который в ходе судебного заседания пояснил, что действительно в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ получил от истца 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Лукьянова А.Г. Гуриненко Е.Л. был осуществлен перевод 100 000 по номеру телефона № как полный расчет по договору.
Обязательства по изготовлению мебели Лукьянов А.Г. не исполнил, деньги не возвратил.
ДД.ММ.ГГГГ Гуриненко Е.Л. почтой России на имя Чуйкиной Л.В. направлено заявление с требованием возврата денежных средств в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чуйкина Л.В. получила претензию (л.д. 14,18,19), денежные средства не возвратила. Из ответа АО «ТБанк» на судебный запрос следует, что между Банком и Чуйкиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет № (л.д. 61).
АО «ТБанк» предоставлена выписка по расчетной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:56:12 произведена операция по внесению денежных средств в размере 100 000 руб. Контрагентом указана Гуриненко Е.Л. (л.д.62-69).
Согласно данных ООО «Т-Мобайл», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № числится за абонентом Лукьяновым А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72).
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт перечисления истцом Гуриненко Е.Л.. денежных средств в размере 100 000 руб. на банковский счет Чуйкиной Л.В.
Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указал, что денежные средства были перечислены Чуйкиной Л.В. по просьбе Лукьянова А.Г. во исполнение договора по изготовлению мебели Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, ответчиком не представлено.
Исходя из того, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком Чуйкиной Л.В. перечисленных ей истцом денежных средств в размере 100 000 руб. отсутствуют, данные денежные средства являются неосновательным обогащением Чуйкиной Л.В. и подлежат взысканию с нее в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5880 руб. 82 коп., суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В абзаце 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Из материалов дела следует, что денежные средства на счет Чуйкиной Л.В. поступили без указания плательщика и назначения платежа. Плательщиком указана «Е. Л. Г.».
Претензия Гуриненко Е.Л. о возврате денежных средств ответчиком Чуйкиной Л.В. получена ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно о неосновательности получения денежных средств и получениях их именно от истца, ответчик узнала ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах расчет процентов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать.
Поскольку истец просил взыскать проценты по день вынесения судом решения, с последующим начислением в порядке исполнения, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня.
100 000 * 24 дня * 15,5% / 365 = 1019,18 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35 дней.
100 000 * 35 дней *15% / 365 = 1438,36 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
100 000 * 38 дней *14,5% / 365 = 1509,59 руб.
Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 3 967 руб. 13 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку проценты взыскивается по день исполнения обязательства, следует продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные на сумму основного долга (100 000 руб.) из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При цене иска 105 880 руб. 82 коп., истцу надлежало заплатить в бюджет 4 176 руб. 42 коп.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 176 руб. (л.д.5).
Поскольку иск удовлетворен частично, на сумму 103 967 руб. 13 коп., что соответствует 98,19% (103967,13 * 100 / 105880,82), с ответчика, как проигравшей спор стороны, с учетом правил о пропорциональном возмещении судебных расходов, необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 100 руб. 83 коп. (4 176,42 * 98,19%).
Истцом заявлены к возмещению расходы на оплату почтовых услуг. В подтверждении несения расходов на почтовые услуги представлены: опись вложения и чек Почты России по направлению ответчику заявления о возврате денежных средств на сумму 445 руб. 04 коп. (л.д. 18); опись вложения и чек по направлению ответчику искового заявления на сумму 341 руб. 64 коп. (л.д.35,37).
Итого документально подтверждены почтовые расходы на сумму 786 руб. 68 коп., суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату почтовых услуг, пропорционально удовлетворенной части иска, 772 руб. 44 коп. (789,68 * 98,19%)
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Гуриненко Е. Л. к Чуйкиной Л. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Чуйкиной Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Гуриненко Е. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 967 рублей 13 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины 4 100 рублей 83 копейки; почтовые расходы в размере 772 рубля 44 копеек; всего 108 840 (сто восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 40 копеек.
Продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные на сумму основного долга (100 000 руб.) из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.
В удовлетворении исковых требований Гуриненко Е. Л. к Чуйкиной Л. Л. в остальной части - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года.