ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодной А.В., с участием представителя истца Чирковой В.Д. – Угрюмовой Н.М., действующей на основании нотариальной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой В. Д. к Вардугиной С. А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о разделе общего недвижимого имущества, о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Чиркова В. Д. обратилась в суд с иском к Вардугиной С. А., в котором просила:
обязать Вардугину С. А. устранить препятствия в пользовании Чирковой В. Д., жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, и расположенной на нём капитальной баней, находящимися по адресу: <адрес>, а именно: передать истцу комплект ключей от всех входных дверей жилого дома и бани, обеспечить беспрепятственный круглосуточный доступ в указанные строения, на земельный участок, а также не чинить иных препятствий в их использовании;
произвести раздел общего имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, а именно: жилого дома с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № капитальной бани, расположенной на указанном земельном участке (объект недвижимости, подлежащий идентификации при проведении экспертизы), путём выдела в натуре принадлежащей истцу 1/2 доли с прекращением права общей долевой собственности на указанные объекты;
взыскать с Вардугиной С. А. в пользу истца денежную компенсацию за 1/2 долю истца в праве общей долевой собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, капитальную баню, расположенную на указанном земельном участке, в размере, определённом судебной оценочной экспертизой, с последующим прекращением права собственности истца на указанную долю и признанием за ответчиком права единоличной собственности на всё вышеперечисленное имущество;
взыскать с Вардугиной С. А. в пользу истца все понесенные судебных расходы, а именно: расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проведение судебных экспертиз, почтовые расходы, иные расходы, признанные судом необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.
В обоснование иска указано, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Вторым участником общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости является Вардугина С.А., которая систематически совершает действия направленные на полное отстранение истца от владения и пользования общим имуществом. В досудебном порядке разрешить спорную ситуацию не представилось возможным, что послужило основание для обращения в суд.
Представитель истца Чирковой В.Д. - Угрюмова Н.М., чьи полномочия проверены, заявила ходатайство об отказе Чирковой В. Д. от иска к Вардугиной С. А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о разделе общего недвижимого имущества, о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе.
Представитель истца суду пояснила, что отказ от иска заявлен по причине утраты правового интереса в рассмотрении иска, так как стороны урегулировали вопрос мирно, ответчиком истцу передан комплект ключей от спорных объектов недвижимости, обеспечен к ним доступ. Отказ заявлен добровольно, без принуждения и давления.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальный закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о разделе общего недвижимого имущества, о взыскании денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе, отказаться от своих требований. Каких-либо сведений о том, что отказ истца Чирковой В.Д. от заявленных исковых требований нарушит права и законные интересы других лиц, не имеется.
Заявление представителя истца об отказе от иска к Вардугиной С.А. занесено в протокол судебного заседания. Правовые последствия отказа от иска представителю истцу разъяснены и понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от иска следует принять, потому что он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска в суд, Чиркова В.Д. уплатила государственную пошлину в размере 25077 руб., исходя из цены иска, что подтверждено чеками ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 11039 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14038 руб. (л.д. 18,83).
В связи с отказом истца Чирковой В.Д. от иска в суде первой инстанции ей следует возвратить 70 процентов от этой суммы, что составляет 17553 руб. 90 коп. (25077 руб. х 70%).
Руководствуясь ст., ст. 39, 173 абзацем четвертым ст.220, ст.,ст. 221, 224 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказ Чирковой В. Д. от иска к Вардугиной С. А.:
- о возложении обязанности на Вардугину С. А. об устранении препятствия в пользовании Чирковой В. Д., жилым домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, и расположенной на нём капитальной баней, находящимися по адресу: <адрес>, а именно: передаче истцу комплекта ключей от всех входных дверей жилого дома и бани, обеспечении беспрепятственного круглосуточного доступа в указанные строения, на земельный участок, а также нечинении иных препятствий в их использовании;
- о разделе общего имущества, находящегося в общей долевой собственности сторон, а именно: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, капитальной бани, расположенной на указанном земельном участке (объект недвижимости, подлежащий идентификации при проведении экспертизы), путём выдела в натуре принадлежащей истцу 1/2 доли с прекращением права общей долевой собственности на указанные объекты;
- о взыскании с Вардугиной С. А. в пользу истца денежной компенсации за 1/2 долю истца в праве общей долевой собственности на: жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, капитальную баню, расположенную на указанном земельном участке, в размере, определённом судебной оценочной экспертизой, с последующим прекращением права собственности истца на указанную долю и признанием за ответчиком права единоличной собственности на всё вышеперечисленное имущество;
- о взыскании с Вардугиной С. А. в пользу истца всех понесенных судебных расходы, а именно: расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение судебных экспертиз, почтовых расходов, иных расходов, признанных судом необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ – принять.
Производство по гражданскому делу 2-732/2026 по иску Чирковой В. Д. к Вардугиной С. А. - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить истцу Чирковой В. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в размере 17553 рубля 90 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий: