РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувалдина Е.А. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Извекову П.А. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кувалдин Е.А. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», Извекову П.А. в котором просит:
- Взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей;
- Взыскать с надлежащего ответчика расходы по оценке в размере 20000 рублей;
- Взыскать с надлежащего ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей;
- Взыскать с надлежащего ответчика почтовые расходы в размере 2274 рубля;
- Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы;
В основание иска Кувалдин Е.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия (далее - ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО13 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Извекова П.А. Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка «Европротокола», поскольку разногласий у участников ДТП по его обстоятельствам не имелось, Извеков П.А. признал вину в полном объеме. В связи с тем, что в результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, при этом гражданская ответственность его владельца ФИО14 была застрахована по договору ОАСАГО в АО «Совкомбанк Страхование», он ДД.ММ.ГГГГ обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события в порядке прямого урегулирования убытка. Рассмотрев данное заявление АО «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на проведение независимой экспертизы и проведение осмотра автомобиля. Поскольку в установленную дату автомобиль не был представлен на осмотр, АО «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ вновь выдало направление на проведение независимой экспертизы и осмотр поврежденного автомобиля. В указанную в направлении дату автомобиль на осмотр предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вновь обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» был осмотрен, однако направление на ремонт на станцию технического обслуживания выдано не было, выплата страхового возмещения не произведена. Для определения размера ущерба ФИО16 обратился в ООО «АвтоЩит», согласно заключению № величина расходов на восстановительный ремонт автомобиля составляет 740700 рублей без учета износа и 409500 рублей с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 направил в АО «Совкомбанк Страхование» досудебную претензию. Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО18 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО19 было отказано в удовлетворении его заявления. ДД.ММ.ГГГГ между ним (Кувалдиным Е.А.) и ФИО25 был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к нему (Кувалдину Е.А.) перешло право требования страхового возмещения, штрафа, пени в случае просрочки обязательств, всех понесенных расходов по автотранспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поврежденному в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Кувалдин Е.А., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил <данные изъяты>
Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил. В письменном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку после осмотра повреждённого транспортного средства была произведена выплата страхового возмещения.
Ответчик Извеков П.А., в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Петрушин А.А., в суд не явился, согласно поступившей в суд информации умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Представители третьих лиц АО СК «БАСК», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой лимит в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО20 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Извекова П.А.
Указанное ДТП было оформлено в соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка «Европротокола», поскольку разногласий у участников ДТП по его обстоятельствам не имелось <данные изъяты>
Сведения о данном ДТП переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, обращению присвоен №.
Согласно карточкам учета транспортных средств и сведениям о регистрационных действиях, на момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован за ФИО4 (регистрация прекращена ДД.ММ.ГГГГ), а регистрация автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением сведений о смерти собственника - ФИО5 <данные изъяты>
В извещении о ДТП в графе «Документ на право владения, пользования, распоряжения транспортным средством» в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, указано «ДКП», в отношении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - «СТС, полис ОСАГО».
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк Страхование», полис ОСАГО серии № <данные изъяты> а гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № - в АО СК «БАСК», страховой полис серии №.
Поскольку в результате произошедшего ДТП автомобиль «<данные изъяты>», получил механические повреждения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. При этом в заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) <данные изъяты>
В заявлении также указано на то, что автомобиль не может передвигаться своим ходом и находится по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила в адрес ФИО10 направление на проведение независимой экспертизы, в котором указано на необходимо предоставить повреждённый автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Осмотр должен производиться по адресу: <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» на осмотр предоставлен не был, о чем составлен акт и произведена фотофиксация территории <данные изъяты>
Поскольку осмотр автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не состоялся, АО «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО10 повторное направление на проведение независимой экспертизы, в соответствии с которым необходимо предоставить поврежденный автомобиль на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Осмотр должен производиться по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на осмотр по адресу: <адрес>, не представлен <данные изъяты> Также специалистом произведена фотофиксация <данные изъяты>
В связи с тем, что ФИО10 не представил поврежденный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на осмотр, АО «Совкомбанк Страхование» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выплате страхового возмещения <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 повторно обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае, в котором просил осуществить страховое возмещение путем безналичного перечисления на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», при этом указал необходимые реквизиты <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ «СИСТЕМА» по поручению АО «Совкомбанк Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра <данные изъяты>
Для определения относимости заявленных повреждений страховая компания обратилась к ФИО21. В заключении № (Транспортно-трасологическое исследование) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что зафиксированный на представленных фотографиях задний бампер автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, требовал змемены до момента рассматриваемого ДТП, поскольку был поврежден с нарушением целостности материала в результате происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные зафиксированные на элементах задней левой части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № повреждения могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП <данные изъяты>
На основании указанного выше акта осмотра, а также с учетом заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО22 ООО «НИЦ «СИСТЕМА» подготовило заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по Единой методике без учета износа составляет 247000 рублей, с учетом износа - 160000 рублей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело ФИО10 (по указанным реквизитам) выплату страхового возмещения в размере 160000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направил в адрес АО «Совкомбанк Страхование» досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил осуществить выплату в счет страхового возмещения в размере 740700 рублей, а также осуществить возмещение убытков в размере 20000 рублей, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба <данные изъяты>
К данной претензии было приложено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «АвтоЩит», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа по ценам РСА составляет 740700 рублей, с учетом износа - 409500 рублей <данные изъяты> При этом осмотр автомобиля был произведен сотрудником ООО «АвтоЩит» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций <данные изъяты>
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 требования ФИО10 были оставлены без удовлетворения <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключил с Кувалдиным Е.А. договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к последнему перешло право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, штрафа, пени в случае просрочки обязательств, всех понесенных расходов по автотранспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, VIN №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 1.2 Договора указано, что Цедент уступает Цессионарию все имущественные права к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения (судебные расходы, нотариальные расходы и др.), права на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк Страхование» от Кувалдина Е.А. поступило уведомление, в котором он указал на заключение договора уступки прав требования (цессии), а также сообщил о том, что к нему перешли права требования по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Полагая, что АО «Совкомбанк Страхование» ненадлежащим образом исполнило обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, Кувалдин Е.А. обратился в суд с данным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования Кувалдина Е.А., суд исходит из следующего.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 или 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.
Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
По смыслу приведенных норм права и акта их толкования, после признания случая страховым, финансовая организация обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.
Положениями п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.
В пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Таким образом, в силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» рассчитывается с учетом износа транспортного средства. При этом, право выбора способа и формы страхового возмещения предоставлено потерпевшему.
В абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
При рассмотрении дела было установлено, что при первоначальном обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового события ФИО10 при заполнении заявления о страховом возмещении проставил соответствующую отметку о том, что просит осуществить возмещение убытков по договору ОСАГО путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства станции технического обслуживания «ОМЕГА-АВТО» <данные изъяты>
Вместе с тем, при повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае ФИО10 указал на то, что страховое возмещение необходимо перечислить безналичным расчётом по указанным реквизитам <данные изъяты>
Бланк заявления о страховом случае, заполненный ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ содержит раздел о выборе страхового возмещения «4. Форма страхового возмещения и дополнительных расходов - наличными / безналичный расчет». В данном разделе имеются указания на следующие формы страхового возмещения: Ремонт на СТОА, предложенной страховщиком; Оплата стоимости восстановительного ремонта на СТОА; Почтовый перевод; Безналичный расчет.
Таким образом, ФИО10 при заполнении заявления о страховом случае имел возможность выбрать любую из форм страхового возмещения, путем проставления отметки напротив любой из них. Вместе с тем, он выбрал форму страхового возмещения в виде перечисления денежных средств по указанным реквизитам, проставив соответствующую отметку и указав банковские реквизиты.
В связи с тем, что ФИО10 и АО «Совкомбанк Страхование» в установленном законом порядке согласовали изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную, то у АО «Совкомбанк Страхование» не возникло обязанности по выдаче направления на ремонт на СТОА.
Также суд обращает внимание на то, что при обращении в АО «Совкомбанк Страхование» с досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 просил осуществить выплату денежных средств в размере 740700 рублей (400000 рублей (страховое возмещение) + 340700 рублей (убытки)), а не организовать ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>
Как было указано ранее, выплата страхового возмещения была произведена АО «Совкомбанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 рублей на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «НИЦ «СИСТЕМА» в установленный срок, что соответствует п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Поскольку страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения перед ФИО10, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Кувалдина Е.А., к которому перешли права требования по договору уступки прав, о взыскании страхового возмещения не имеется.
Разрешая требования Кувалдина Е.А. к Извекову П.А., суд исходит из следующего.
Положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из толкования п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предметом иска в гражданском процессе является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске.
В исковом заявлении Кувалдин Е.А. просит взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей. Вместе с тем, страховое возмещение подлежит взысканию лишь со страховой компании.
Также суд учитывает, что обосновывая свои требования, Кувалдин Е.А. ссылается на нарушение прав только со стороны АО «Совкомбанк Страхование», указание на нарушение прав со стороны Извекова П.А. исковое заявление не содержит.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Кувалдина Е.А. к Извекову П.А. о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.
В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования Кувалдина Е.А. о взыскании расходов по оценке в размере 20000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей; почтовых расходов в размере 2274 рубля; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данных производных требований также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кувалдина Е.А. к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Извекову П.А. о взыскании страхового возмещения, отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев