РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Кононович Ю.Ф., истца Ткачевой Г.М., представителя ответчика Любимовой О.В., третьего лица Нуждиной Е.А., гражданское дело по иску Ткачевой Г. М. к ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ткачева Г.М. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» о признании факта ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» в отношении Ткачевой Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ годы; взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Ткачева Г.М. страдает хроническим заболеванием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» с жалобами на слабость, утомляемость, снижение веса. В ходе обследования ей провели визуальный осмотр и взяли кровь на исследование уровня тиреотропного гормона (ТТГ). Несмотря на выявленное увеличение нормального уровня ТТГ, сотрудниками ответчика ей был назначен препарат «Эутерокс» в дозировке 150 мг, что является терапевтически высокой дозой, особенно для пациентки ее возраста и веса. В период с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно обращалась в ту же больницу с жалобами на существенное ухудшение здоровья (рост показателей ТТГ, критическую потерю веса). Однако в нарушение медицинских стандартов, дозировка препарата «Эутерокс» скорректирована не была. Бездействие сотрудников ответчика, выразившиеся в отсутствии коррекции дозы препарата при явных признаках передозировки и ухудшения самочувствия привело к лекарственной передозировке. Это взывало возникновение у нее жизнеугрожающего состояния, причинило вред здоровью и резко снизило качество жизни. Согласно результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной страховой медицинской организацией АО «Астрамед-МС» по факту оказания медицинской помощи Ткачевой Г.М. в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в лечебно-диагностическом процессе имели место следующие недостатки: неполное описание жалоб, без детализации; не описан анамнез жизни и заболевания; нет оценки динамики состояния; неполные данные антропометрии; необоснованное назначение полного спектра анализов на тиреоидные гормоны при установленном диагнозе <данные изъяты> и получаемой заместительной терапии тиреоидными гормонами. Для коррекции терапии показан только ТТГ; несвоевременная коррекция дозы левотироксина или очень высокая чувствительность к препаратам левотироксина. В результате оказания некачественной медицинской помощи ей причинены физические и нравственные страдания. Она испытала сильный стресс, страх за свою жизнь, физическую боль, от ухудшения состояния.
Определением судьи Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, АО «Астрамед-МС» (л.д.76). Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечена врач эндокринолог ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» Нуждина Е.А. (л.д. 130).
Истец Ткачева Г.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Полагает, что ее состояние здоровья резко ухудшилось после того как врач эндокринолог необоснованно увеличила дозу принимаемого ею препарата «Эутерокс» до 150 мг., после чего она начала резко худеть, сбросила 8 кг, увеличился тремор тела, не могла подняться по лестнице, была сильная слабость, диарея. Последний раз была на приеме у Нуждиной Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ, при этом дозировка «Эутирокса» не корректировалась, хотя говорила об ухудшении своего состояния врачу. Не получая должного внимания и лечения, она обратилась к другим специалистам, в том числе в областную больницу г. Челябинск к врачу эндокринологу ФИО11, которая посмотрев документы ужаснулась такой дозе препарата и уменьшила его 80 мг. Затем обратилась к врачу эндокринологу ФИО13, всего посетила 5 разных эндокринологов, у всех был один ответ – завышенная доза препарата. После корректировки дозировки лекарственного препарата «Эутирокс» ее состояние улучшилось. После того, как ей стало легче, она обратилась с жалобой в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» в отношении Нуждиной Е.А.
Представитель ответчика ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» Любимова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что отсутствует совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности больницы; не выявлена прямая причинно-следственная связь между качеством оказания медицинской помощи и наступившими последствиями.
Третье лицо Нуждина Е.А. просила в удовлетворении иска отказать. В обосновании возражений указала, что Ткачева Г.М. более 10 лет у нее наблюдается по подводу заболевания щитовидной железы. Препарат «Эутирокс» принимает давно, которое ей назначено пожизненно. Побочных эффектов у истца от заместительной терапии не было. На приеме истца, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ она увеличила дозу «Эутирокса» с 125 мг. до 150 мг, ввиду полученных результатов показателей гормона ТТГ. Такое незначительное увеличение дозы не могло повлиять на состояние здоровья и ухудшить её самочувствие. Снижение дозы препарата эндокринологом областной больницы, спровоцировало ухудшения результатов анализов, что в последующем вновь потребовало увеличения дозы.
Представители третьих лиц: АО «Астрамед-МС», Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области при надлежащем извещении о месте и времени также не приняли участия в судебном заседании, мнения на иск не направили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев медицинские карты амбулаторного больного Ткачевой Г.М., с учетом заключения прокурора Кононович Ю.Ф., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Положениями ст. 41 Конституции РФ гарантировано право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
В п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); доступность и качество медицинской помощи (п. 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п. 7).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (п. 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (п. 5).
На основании п. 2 ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.
В силу ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Из п.п. 1, 9 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая, а также на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 даны разъяснения о том, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что Ткачева Г.М. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.171).
На протяжении длительного времени Ткачева Г.М. имеет заболевание «<данные изъяты>» с постоянным ухудшением состояния. Ткачева Г.М. также имеет такие хронические заболевания, как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Кроме того Ткачева Г.М. имеет хроническое заболевание «<данные изъяты>). Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой амбулаторного больного (л.д.34-65).
ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Г.М. обратилась в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» с жалобами на слабость, утомляемость, выпадение волос, снижение веса, неприятные ощущения по передней поверхности шеи. В ходе обследования ей провели визуальный осмотр и изъяли образцы крови на исследование уровня тиреотропного гормона (ТТГ). Врачом эндокринологом Нуждиной Е.А. ей был назначен препарат «Эутерокс» в дозировке 150 мг.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, Ткачева Г.М. неоднократно обращалась в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» с жалобами на ухудшение здоровья, значительное повышение тиреотропного гормона и потерю веса.
ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Г.М. обратилась в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» к врачу эндокринологу, которым снижена дозировка препарата «Эутирокс» до 88 мг. При последующих посещениях врача эндокринолога ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» доза препарата корректировалась в сторону снижения до 50 кг, затем увеличения до 62,5 мг. (л.д.172-204).
Полагая, что ухудшение состояния здоровья явилось результатом назначения врачом эндокринологом Нуждиной Е.А. необоснованно завышенной дозы препарата «Эутерокс», Ткачева Г.М. обратилась в следственный отдел по городу Чебаркулю следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области с заявлением по факту ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей лицами из числа сотрудников ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль», выраженных по ее мнению, в оказании ей ненадлежащей медицинской помощи, а именно неправильной фиксации жалоб на ухудшение здоровья, неполном осмотре пациента в при обращении к врачу, неправильном выборе лечения, завышенной дозировке медицинского препарата.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по городу Чебаркулю следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Холиным М.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 6-7).
ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях врача-эндокринолога ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» Нуждиной Е.А. признаков преступления, предусмотренных ст. 238 и 239 УК РФ (л.д. ).
В основу постановления о прекращении уголовного дела положены:
- показания заместителя главного врача по поликлинической работе ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» ФИО7, допрошенной в качестве свидетеля, которая показала, что ухудшение здоровья Ткачевой Г.М. случилось не на фоне того, что ее как-то не так лечили, а в результате развития хронических заболеваний, в том числе «<данные изъяты>». Учитывая объективные показания анализов Ткачевой Г.М., назначенное врачом Нуждиной Е.А. лечение является правильным и обоснованным. Препарат «Эутирокс» не может вызвать такие симптомы, на которые жалуется Ткачева Г.М. Тактика и методика лечения Ткачевой Г.М. являются безопасными в данном конкретном случае, и не противоречат клиническим рекомендациям;
- показания свидетеля Нуждиной Е.А., которая показала, что Ткачева Г.М. наблюдается у нее около 10 лет по поводу «<данные изъяты>». Назначение «Эутирокса» проведено на основании клиники и анализа ТТГ. Наблюдение за динамикой заболевания Ткачевой Г.М. проводилось регулярно, заместительную терапию пациенты с «Гипотиреозом» получают пожизненно. Побочных эффектов от заместительной терапии у Ткачевой Г.М. не было. Считает, что ею не было допущено нарушений правил оказания медицинской помощи. Ухудшения состояния здоровья Ткачевой Г.М. не связанны с ее действиями. Ухудшение состояния здоровья не зафиксировано в медицинской документации ею или иными врачами. Высказываемые Ткачевой Г.М. жалобы на здоровье являются следствием прогрессирования у нее имеющихся хронических заболеваний, а не следствием ненадлежащего оказания ей медицинской помощи;
- показания допрошенных в качестве свидетелей медицинских сотрудников ФИО8 и ФИО9, которые подтвердили, что ухудшение состояния здоровья не связано с действиями или бездействием кого-либо, не вызвано приемом препарата «Эутирокс» в дозировки 150 мг., а является следствием прогрессирования у нее имеющихся хронических заболеваний.
По обращению Ткачевой Г.М., АО «Астрамед-МС» (СМК) провело проверку качества медицинской помощи. По результатам экспертного заключения в ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в лечебно-диагностическом процессе имели место следующие недостатки: неполное описание жалоб, без детализации; не описан анамнез жизни и заболевания; нет оценки динамики состояния; неполные данные антропометрии; необоснованное назначения полного спектра анализов на тиреоидные гормоны при установленном диагнозе первичного гипотиреоза и получаемой заместительной терапии тиреоидными гормонами. Для коррекции терапии показан только ТТГ; несвоевременная коррекция дозы левотироксина или очень высокая чувствительность к препаратам левотироксина (л.д. 33).
В рамках уголовного дела ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» была проведена комиссионная судебно-медицинской экспертиза, из заключения которого следует, что проведя ретроспективный анализ медицинских документов, предоставленных на экспертизу, настоящим экспертным исследованием было установлено, что гр. Ткачева Г.М. задолго до рассматриваемых следствием событий имела хроническое заболевание эндокринной системы: «<данные изъяты>», по поводу которого состоит на диспансерном учете и получает специфическое лечение – «Эутирокс», где действующим веществом является левотироксин натрия (синтетический аналог гормона щитовидной железы). Согласно медицинским документам, основными клиническими проявлениями данного заболевания у подэкспертной Ткачевой Г.М. являлись: слабость, утомляемость, выпадение волос, ломкость ногтей, набор веса, отеки, ощущение кома в горле, неприятные ощущения по передней поверхности шеи, отмеченные ею в жалобах при обращениях за медицинской помощью в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинской литературе, наибольшую опасность длительного применения завышенных доз левотироксина могут представлять осложнения со стороны сердечно-сосудистой системы, такие как мерцательная аритмия, повышающая риск образования тромбов и ишемического инсульта, а также осложнения со стороны опорно-двигательного аппарата в виде переломов, вследствие развития остеопороза, и в тяжелых клинических случаях разрушение мышечной ткани (рабомиолиза). В настоящем случае, наличие, обозначенных патологических состояний, которые возможно было бы рассматривать в качестве неблагоприятного исхода случая в медицинских документах Ткачевой Г.М., не зафиксировано.
Допущенные при оказании медицинской помощи недостатки, сами по себе, не являлись этиологическим (причинным) фактором, ни для уже имеющейся у подэкспертной патологии, ни для возникновения в её организме нового повреждения, нового патологического процесса. Диагностируемые у подэкспертной функциональные нарушения напрямую были связаны с наличием у неё заболевания органов эндокринной системы. Указанные обстоятельства исключают наличие прямой причинно-следственной связи между допущенными, при оказании медицинской помощи недостатками и болезненным состоянием подэкспертной.
В соответствии с вышеуказанными Методическими рекомендациями проведения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, при отсутствии прямой причинно-следственной связи между выявленными недостатками оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается.
Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи может быть итогом как правильно оказанной медицинской помощи, так и следствием допущенных недостатков. Решение вопроса о возможности и обязанности конкретного врача предвидеть наступление неблагоприятного исхода находится за рамками компетенции настоящей экспертной комиссии.
Однозначно ответить на вопрос о том, каким мог быть исход при полноценном лечении, экспертным путем не представляется возможным, так как, при невозможности, в настоящем случае, воссоздания альтернативных условий оказания медицинской помощи Ткачевой Г.М., без допущения выше обозначенных недостатков, любой ответ на данный вопрос будет носить лишь гипотетический характер. Абстрактные рассуждения вместо конкретных результатов проведенных исследований сделает выводы судебно-медицинской экспертизы объективно необоснованными, и вследствие этого, некорректными.
Следует лишь отметить, что лечение левотироксином, как правило, пожизненное проводится с целью компенсации дефицита тиреоидных гормонов и восстановления нормальных физиологических функций всех органов и систем, нарушенных из-за недостаточной работы щитовидной железы (л.д. 18-23).
Суд полагает, что вышеприведенные экспертные заключения соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку данные экспертизы проведены квалифицированными экспертами, выводы экспертов подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок, подтверждаются выдержками из медицинских карт и иной медицинской документации.
Сторонами суду не представлено доказательств, опровергающих выводы экспертов. От проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках гражданского дела стороны отказались (л.д. 205-206).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях врача эндокринолога ГБУЗ «Районна больница г. Чебаркуля» были допущены дефекты оказания медицинской помощи, в частности в сборе информации, обследовании, лечении, Ткачевой Г.М., поскольку в судебном заседании установлено, что врач ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» Нуждина Е.А. неполно описала жалобы больной, без детализации; не описала анамнез жизни и заболевания; не дала оценки динамики состояния; не собрала полные данные антропометрии; не назначила полный спектр анализов на тиреоидные гормоны при установленном диагнозе <данные изъяты> и получаемой заместительной терапии тиреоидными гормонами.
Вместе с тем, допущенные при оказании медицинской помощи недостатки, не находятся в прямой причинно-следственной связи с болезненным состоянием Ткачевой Г.М., поскольку они не являлись этиологическим (причинным) фактором, ни для уже имеющейся у неё патологии, ни для возникновения в её организме нового повреждения, нового патологического процесса. Диагностируемые у подэкспертной функциональные нарушения напрямую были связаны с наличием у неё заболевания органов эндокринной системы.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий вследствие допущенных ответчиком дефектов оказания медицинской помощи Ткачевой Г.М.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ГБУЗ «Районная больница г.Чебаркуль» в пользу истца, суд учитывает возраст Ткачевой Г.М. (75 лет на момент возникновения спорных событий), исходит из того, что Ткачева Г.М. вследствие дефектов оказания медицинской помощи испытывала нравственные страдания и связанные с ними переживания, тревогу, страх за свою жизнь и здоровье, объем нарушений, допущенных ответчиком, имущественное положение медицинской организации, а также отсутствием прямой причинно-следственной связи между состоянием здоровья Ткачевой Г.М. и дефектами медицинской помощи, допущенными ответчиком и полагает подлежащим взысканию компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Указанный размер морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности лечебного учреждения.
Доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действием или бездействием медицинского работника и наступлением ухудшения состояния здоровья Ткачевой Г.М., не может являться основанием для отказа в компенсации морального вреда, поскольку факт ненадлежащего оказания медицинской помощи Ткачевой Г.М. является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно приведенному правовому регулированию спорных отношений возможность возмещения вреда, в том числе морального вреда, не поставлена в зависимость от наличия только прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Судом установлено, что лечебным учреждением допущены нарушения, которые в свою очередь в прямой причинно-следственной связи с наступлением ухудшения состояния здоровья пациента не находятся. Настоящие обстоятельства позволили суду лишь не согласится с размером морального вреда, заявленного истцом и уменьшить его до разумного.
В данном случае юридическое значение имеет косвенная (опосредованная) причинная связь, поскольку дефекты (недостатки) оказания медицинским персоналом ответчика медицинской помощи Ткачевой Г.М. ограничили ее право на получение своевременного и отвечающего установленным стандартам лечения.
При этом наличие установленных дефектов оказания медицинской помощи причиняет страдания, то есть причиняет вред самому пациенту, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
Размер госпошлины по имущественным требованиям, не подлежащим оценке, для физических лиц составляет 3000 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета Чебаркульского городского округа Челябинской области государственная пошлина в размере 3000 руб.
Оснований для применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов не имеется, так как истцом заявлялось требование о компенсации морального вреда, оценка размера которого отнесена к исключительной компетенции суда.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ткачевой Г. М. к ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» об установлении факта ненадлежащего оказания медицинской помощи, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» (ИНН7420000045, ОГРН 1027401141151) в пользу Ткачевой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 25 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Взыскать с ГБУЗ «Районная больница г. Чебаркуль» (ИНН7420000045, ОГРН 1027401141151) в пользу в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2026 года.