РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Фомину А. Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам,
УСТАНОВИЛ
ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС») обратилось в суд с иском к Фомину А.Н., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 65598 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Фомину А.Н. принадлежит транспортное средство массой свыше 12 тонн, в отношении которого, при его эксплуатации, установлена обязанность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ссылаясь на то, что ответчик, несмотря на наличие на его транспортном средстве соответствующего оборудования, вышеуказанную обязанность не исполнил, его задолженность составляет 65598 руб. 76 коп., истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец ООО «РТИТС» при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела (л.д. 55), явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.).
Ответчик Фомин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен лично – ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут, приняв телефонограмму по указанному в материалах дела номеру телефона.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося подателя жалобы.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Согласно п. 6 ст. 31.1 указанного Федерального закона плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504).
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен равным 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, а также утверждены правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504).
К размеру платы, установленному Постановлением № 504, применяется коэффициент 0,51 (до 15.04.2017 0,41) (п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2015 года № 1191 «О некоторых вопросах взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешительную максимальную массу свыше 12 тонн»).
В соответствии с правилами, установленными постановлением Правительства № 843 от 29 июня 2019 года, с 01 февраля 2025 года размер платы составлял – 3,34 руб., с февраля 2026 года – 3,53 руб., с 01 марта 2026 года – 5,19 руб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Н. обратился в ООО «РТИТС» с заявлением о регистрации в реестре системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТИТС» (ссудодатель) и Фоминым А.Н. (ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное временное пользование бортовое(ые) устройство(а), указанные в Приложении № к настоящему договору, а ссудополучатель обязуется вернуть бортовое(ые) устройство(а) в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (п. 1.1 договора) (л.д. 9-10).
Согласно Приложению № к договору ответчику передано бортовое устройство: серийный заводской №, государственный регистрационный номер транспортного средства № (л.д.10 оборот).
Согласно п. 1.3 договора бортовые устройства принадлежат ссудодателю на праве владения и пользования на основании концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, заключенного между ООО «РТИТС» и Российской Федерацией в лице Федерального дорожного агентства.
Передача бортовых устройств ссудополучателю и возврат бортовых устройств при прекращении действия настоящего договора производится в Центрах информационной поддержки пользователей и оформляются актом передачи бортового устройства, актом возврата бортового устройства соответственно (п. 1.4 договора).
Ссудодатель обязан передать ссудополучателю бортовые устройства по акту передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора (п. 2.1.1); одновременно с передачей бортовых устройств передать ссудополучателю паспорт бортового устройства и руководство пользователя (п. 2.1.2); обеспечить регистрацию бортового устройства в Системе взимания платежей (п. 2.1.3).
Согласно акту передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ ссудодатель передает в безвозмездное пользование, а ссудополучатель принял следующее бортовое устройство для установки на следующее транспортное средства: 300526375, гос. номер № (л.д. 11), бортовое устройство передано вместе с комплектацией, определенной в паспорте Бортового устройства. Бортовое устройство передано ответчику в технически исправном состоянии, без повреждений, идентификационные номера сверены и соответствуют указанным в документах, комплектность бортового устройства проверена и соответствует заводской, состояние бортового устройства отвечает требованиям договора и его назначению (п. 3 акта).
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, массой 18600 кг., принадлежит на праве собственности Фомину А.Н. (л.д. 42).
Из детализации операций по расчетной записи, усматривается, что расчетная запись № принадлежит Фомину А.Н. Согласно выписке операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство ответчика осуществляло движение по дорогам общего пользования федерального значения, общая протяжённость в пути составила 31789,950 км. плата в счет возмещения вреда составила 108767 руб. 16 коп. На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика составлял 168 руб. 40 коп. (л.д.13), в последующим Фомин А.Н. внес плату в размере 43000 руб., из них ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (л.д. 14-19,63-76).
Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по внесению платы составляет 65598 руб. 76 коп., из расчета: 108767,16 руб. (начисленная плата) – 168,40 руб. (баланс на начало периода) – 43000 руб. (зачислено на расчетную запись).
В адрес Фомина А.Н. направлялось требование о погашении задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования (л.д. 22).
Доказательств по исполнению обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что бортовое устройство работало некорректно, либо вышло из строя.
Разрешая заявленные требования, суд оценив представленные доказательства на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт нарушения Фоминым А.Н. своих обязательств по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65598 руб. 76 коп.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины 4000 руб., как с проигравшей спор стороны.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» к Фомину А. Н. о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам удовлетворить.
Взыскать с Фомина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ОГРН 1147746841340) задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 65598 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; всего 69598 (шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено представление, в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года