РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Колодкиной Н.В., её представителя Коптягиной И.В., гражданское дело по иску Колодкиной Н.В. к Администрации Чебаркульского муниципального округа <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Колодкина Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Чебаркульского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В основание иска Колодкина Н.В. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела дом у дачника, который проживал в <адрес>, фамилию и адрес его проживания не помнит. При этом, договор купли-продажи дома и расписку о передаче денежных средств с продавцом не оформили. С момента передачи денежных средств она и её супруг считали себя собственниками жилого дома. Однако, право собственности на спорное жилое помещение надлежащим образом не оформили. После приобретения дома она и её супруг вселились в него, произвели ремонт и до настоящего времени проживают в нём. Жилой дом и земельный участок при доме содержат надлежащим образом, систематически проводят текущий и капитальный ремонт в доме, пристрой и подсобные помещения поддерживают в пригодном состоянии, пользуются земельным участком. С ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом из её владения не выбывал, на другое место жительства она с супругом не выезжала. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, она не может произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по <адрес> <данные изъяты>
Истец Колодкина Н.В. и её представитель Коптягина И.В.в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Чебаркульского муниципального округа <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил <данные изъяты>
Представитель третьего лица Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального округа <адрес> в суд не явился, извещен <данные изъяты>
Третье лицо Колодкин В.Ф. в суд не явился, извещен. В своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и признать право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности за Колодкиной Н.В. Исковые требования Колодкиной Н.В. поддерживает в полном объеме.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав объяснения истца Колодкиной Н.В., её представителя Коптягиной И.В., опросив свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Из пояснений истца Колодкиной Н.В., данных в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она с супругом Колодкиным В.Ф. приобрела жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Каких-либо документов при заключении сделки оформлено не было, дом не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из архивной справки Администрации Чебаркульского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документальных материалах администрации Кундравинского сельского поселения в похозяйственных книгах информация по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы не выявлена <данные изъяты>
После приобретения дома супруги Колодкины вселились в него и стали в нём проживать. При этом они произвели в доме текущий и капитальный ремонт, произвели ремонт крыши, установили пластиковые окна, поклеили кафельную плитку на печь, установили санузел в дом, установили натяжные потолки, постелили линолеум, ухаживают за земельным участком, расположенным под домом, выращивают овощи.
Спорное жилое помещение - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также по сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется <данные изъяты>
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что супруги Колодкины Н. и В. в ДД.ММ.ГГГГ году приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. После приобретения данного жилого дома, они вселились в него и стали в нём проживать. В период проживания супруги Колодкины произвели текущий и капитальный ремонт, перекрыли крышу, установили пластиковые окна, провели в дом воду, установили санузел в дом, поклеили кафельную плитку на печь, сделали пристрой, ухаживают за земельным участком, на котором выращивают овощи. После вселения в жилой дом, супруги не выезжали никуда, следят за его состоянием. За время владения спорным жилым домом, какие-либо притязания на жилой дом от иных лиц не поступали.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как их показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и согласуются с ними.
Истцом Колодкиной Н.В. в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг за жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты> указано, что общая конструктивная прочность жилого дома блокированной застройки блок №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> не нарушена, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций, выполнена в полном соответствии с требованиями строительных (СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 48.13330.2019 «Организация строительства», ПБ 01-03 «Правила пожарной безопасности»), градостроительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.
Жилой дом блокированной застройки Блок №, разделен общей капитальной несущей стеной без проемов, от смежных с ним зданиям, также не имеет общего подвального и чердачного помещения со смежными с ним зданиями.
Жилой дом блокированной застройки Блок № имеет обособленные инженерные коммуникации (газоснабжение, электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, отопление), подвальное помещение, чердак обособлен и имеет обособленный выход на земельный участок. Границы земельного участка не установлены. Жилой дом Блок № находится в границах данного земельного участка.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ «Дом блокированной стройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок».
Жилой дом блокированной застройки Блок № расположенный по адресу: <адрес>, имеющий в своем составе жилые комнаты, кухню, пригодный для постоянного проживания и жизнедеятельности, отделенное от смежных с ним зданий, общей стеной без проемов и имеющий обособленный выход на земельный участок, является Жилым домом блокированной застройки.
Жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания. Не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.
Сведений о притязаниях других лиц на спорный дом суду не поступило.
На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчика и третьего лица Колодкина В.Ф., возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за Колодкиной Н.В., которая добросовестно, открыто и непрерывного владеет, как своим собственным имуществом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Колодкиной Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код-подразделения №) право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев