РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Бюлеру А.Р. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Бюлеру А.Р. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88008 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга - 41008 рублей 44 копейки; сумма процентов - 47000 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Бюлером А.Р. в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МКК «А Деньги» в сети «Интернет» заключен договор займа №. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров потребительских микрозаймов и правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «А Деньги». Согласно Общих условий, для получения займа необходимо заполнить анкету, заявление о предоставлении микрозайма, согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории, предоставить все требуемые документы. В случае если заемщик согласен получить заём на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор, заемщик выбирает один из предложенных вариантов способа получения займа, заполняя необходимые поля, и указывает платежные реквизиты наименование партнера, у которого будет осуществлена покупка товара. После заключения договора (подписания индивидуальных условий заемщиком и кредитором, и получения денежных средств заемщиком) права и обязанности по договору регулируются индивидуальными условиями и Общими условиями. Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику заем в размере 48000 рублей под 291,990% годовых. Количество, размер и сроки платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма. Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно банковскую карту №, телефон №, выдача займа осуществлялась через Банк <данные изъяты>. ООО МКК «А Деньги» обязанность по перечислению денежных средств исполнило надлежащим образом. Заемщик обязательства по возврату займа в срок не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88008 рублей 72 копейки, из которых: сумма основного долга - 41008 рублей 44 копейки; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47000 рублей 28 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и ООО ПКО «Служба защиты активов» был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО ПКО «Служба защиты активов» перешло право требования по указанному договору займа. Вынесенный мировым судьей судебного участка <данные изъяты> судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения <данные изъяты>
Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «А Деньги» <данные изъяты>
Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Бюлер А.Р. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений по существу исковых требований не представил.
Представитель третьего лица ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 данного Кодекса.
Как установлено в п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А Деньги» и Бюлер А.Р. был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «А Деньги» в сети «Интернет», в соответствии с которым Бюлеру А.Р. предоставлены денежные средства в размере 48000 рублей, с процентной ставкой 291,990% годовых, сроком возврата полной суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Договор займа заключен посредством использования заемщиком функционала сайта ООО МКК «А Деньги», путем оформления заявления на получение потребительского займа, с использованием системы идентификации, а также с использованием системы аутентификации, путем направления заемщику кода в виде смс-сообщения на номер телефона № и дальнейшее использование заемщиком полученного кода в качестве аналога собственноручной подписи клиента в заявлении на получение потребительского займа. Одновременно Бюлер А.Р. согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться Общими условиями договора потребительского займа.
В соответствии с условиями договора займа, способ, которым осуществляется предоставление суммы займа - банковская карта.
Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона.
На банковскую карту клиента № перечислена сумма займа в размере 48000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом о совершении операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету <данные изъяты> Таким образом, обязательства по выдаче суммы займа исполнены займодавцем в полном объеме, путем перечисления суммы займа на банковскую карту, указанную заемщиком.
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчиком не исполнены.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, кредитор вправе уступить права требования по договору потребительского займа третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» на основании договора цессии № № (уступки права требования) уступило права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Служба защиты активов» <данные изъяты>
О состоявшейся уступке прав требования был уведомлен ответчик Бюлер А.Р., о чем по его почтовому адресу ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как было указано ранее, в договоре займа стороны согласовали условие о возможности уступки (передачи) прав требований любому третьему лицу по договору. Бюлер А.Р. при заключении договора был ознакомлен с данными условиями и согласен с ними.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО МКК «А Деньги» вправе было уступить права требования по договору займа ООО ПКО «Служба защиты активов».
В связи с наличием задолженности по договору займа ООО ПКО «Служба защиты активов» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Бюлера А.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <данные изъяты> вынес судебный приказ № о взыскании с Бюлер А.Р. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО МКК «А Деньги» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88008 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг - 41008 рублей 44 копейки; проценты за пользование займом 47000 рублей 28 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 90008 рублей 72 копейки <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями Бюлера А.Р. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>
Поскольку после отмены судебного приказа задолженность по договору займа погашена не была, ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с настоящим иском.
В обоснование своих требований ООО ПКО «Служба защиты активов» представило расчёт, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88008 рублей 72 копейки, из них: основной долг - 41008 рублей 44 копейки; проценты - 26165 рублей 16 копеек, просроченные проценты - 20835 рублей 12 копеек <данные изъяты>
Вместе с тем, в исковом заявлении ООО ПКО «Служба защиты активов» указывает на то, что по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 88008 рублей 72 копейки, в том числе: основной долг - 41008 рублей 44 копейки; 47000 рублей 28 копеек - просроченные проценты.
Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату возникновения правоотношений сторон) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Учитывая, что договор займа с Бюлер А.Р. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, при этом по нему были предоставлены денежные средства в размере 48000 рублей, то исходя из указанных выше положений закона, следует, что предельная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности не может превышать 62400 рублей (48000 рублей * 130%).
Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, а также очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Доказательств того, что обязательства по договору займа исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку Бюлер А.Р., обязанный возвратить Банку полученную сумму основного долга и уплатить проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст. 450, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Служба защиты активов» о взыскании с Бюлера А.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88008 рублей 72 копейки, из которых: основной долг - 41008 рублей 44 копейки; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 47000 рублей 28 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ООО ПКО «Служба защиты активов» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Бюлера А.Р. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» к Бюлеру А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Бюлера А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код-подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Служба защиты активов» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88008 рублей 72 копейки, из которых 41008 рублей 44 копейки - основной долг, 47000 рублей 28 копеек - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев