РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к Казанцевой И. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) обратилось в суд с исковыми требованиями к Казанцевой И. В., в котором истец взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 607 руб. 62 коп., пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 470 руб. 52 коп.; всего 194 078 руб. 14 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу» является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объектах военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской областях. В целях исполнения вышеназванного Приказа ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ передало в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ объекты теплоснабжения (в том числе наружные сети теплоснабжения, расположенные в военном городке <адрес>). Теплогенерирующие установки указанных многоквартирных жилых домов технически присоединены к тепловым сетям ФГБУ «ЦЖКУ»МО РФ. Таким образом ФГБУ «ЦЖКУ» является ресурсоснабжающей организацией. Ответчик являясь нанимателем жилого помещения, не вносит платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 111 607 руб. 62 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 82 470 руб. 52 коп.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области были отменены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по Центральному военному округу обратился в суд с указанными требованиями (л.д.3).
Представитель истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в судебное заседание не явился, истец извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д.115,146)
Ответчик Казанцева И.В., с иском не согласилась, заявила о применении срока исковой давности. Суду пояснила, что начисления истцом производились неверно, без учета того, что ее дочь Казанцева Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ прописана и проживала в г. Челябинске. По факту в квартире она и ее дочь не жили, коммунальными услугами не пользовались. Расчет пени полагает неверным, поскольку он не учитывает ни заявленный срок исковой давности, ни фактическое количество зарегистрированных граждан в жилом помещении. Кроме того, просила снизить размер неустойки в виду его несоразмерности основному долгу.
Третье лицо Казанцева Ю.В. в судебном заседание не явилась, извещена (л.д. 149), мнения на иск не направила.
Третье лицо ООО «Сфера ЖКС» извещено о месте и времени судебного заседания своевременно, о причинах неявки в суд своего представителя не сообщили (л.д.148).
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с нанимателя и членов его семьи, такая задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с указанных лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 98-100).
ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании приказа Министра обороны РФ от 02 марта 2017 года №155 «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» России» с 01 апреля 2017 года, является поставщиком тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения на объекты военной и социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ на территории Челябинской и Курганской областей.
Основными целями и задачами ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является содержание (эксплуатация) объектов военной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Аналогичные цели и задачи установлены п. 13 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
В п. 14 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлено, что для достижения целей, названных в п. 13 Устава, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве Обороны, осуществляет следующие основные виды деятельности: производство, передача и распределение тепловой энергии и теплоносителя (в виде пара и горячей воды); производство горячей воды в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения); транспортировка по трубопроводам тепловой энергии и теплоносителя; забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд, доведение ее до питьевого качества и распределение потребителям; другие.
В целях исполнения вышеназванного Приказа ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на основании Актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ передало в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России объекты теплоснабжения и водоотведения (в том числе наружные сети теплоснабжения, расположенные в военном городке, <адрес>
Теплогенерирующие установки многоквартирных жилых домов, расположенных в военном городке, <адрес> в том числе и спорный дом, технически присоединены к тепловым сетям ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
Вышеуказанное помещение было ДД.ММ.ГГГГ предоставлено Чебаркульской КЭЧ нанимателю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Казанцевой И.В. в связи со смертью основного нанимателя ФИО5 нанимателем квартиры определена Казанцева И.В., внесены соответствующие изменения в финансово-лицевой счет (л.д. 21,23)
Согласно справке, выданной управляющей компанией ООО «НикоСС» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО5 (снят в регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), его супруга Казанцева И.В., дочь Казанцева Ю. и дочь Казанцева Полина (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22).
Согласно сведениям, содержащимся в МВД России по Челябинской области, пояснениям ответчика дочь нанимателя Казанцева Ю.В. в спорном жилом помещении регистрации после ДД.ММ.ГГГГ не имела.
Обращаясь в суд с требованиями, истец указал, что ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом ответчиком не оплачивались коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. В структуру задолженности включены коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, нагрев воды на нужды отопления.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по отоплению определен по формуле 2 приложения 2 в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила № 354). При этом истец исходил из норматива потребления тепловой энергии для отопления, тарифов, установленных Единым тарифным органом Челябинской области, площади жилого помещения.
Так при определении размера платы за коммунальные услугу по отоплению истцом обоснованно была применена формула:
Pi = Si * NT * TT где:
Pi - размер платы за тепловую энергию для нужд отопления;
Si - общая площадь жилого помещения (50,0 кв.м.);
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный в соответствующий период.
Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду), водоотведению и электроснабжению истцом в соответствии с абз. 2 п. 42 указанного Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, определен по формуле 4 приложения № 2 к настоящим Правилам:
Pi = ni x Nj x Tкр, где:
ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги;
Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определен истцом по формуле 23 приложения 2
Pi=Vi п х QПi х Т т/э где:
Vi п - объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:
в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;
в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;
QПi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;
TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение) (л.д.115-125).
В спорный период применялись нормативы и тарифы, установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации (л.д.24-64).
Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ответчик Казанцева И.В. в силу закона должна была своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных коммунальных услуг (отопление и горячее и холодное водоснабжение, нагрев воды), однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика как нанимателя жилого помещения.
Ответчиком Казанцевой И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 1 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).
Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казанцевой И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 921 руб. 58 коп и пени (л.д.85-86).
Судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89).
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казанцевой И.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 626 руб. 75 коп и пени (л.д.80-81).
Судебный приказ № отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84).
Истец обратился в суд с исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа на конверте (л.д.75), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены каждого их судебных приказов.
В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому судебному приказу следующим образом:
1) ДД.ММ.ГГГГ вычитаем 3 года (общий срок исковой давности) и вычитаем 2 месяца (действие судебного приказа №) = ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, оплата производится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Применительно к платежу за ДД.ММ.ГГГГ, который должен был внесен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек.
То есть в пределах срока исковой давности - это платеж по сроку уплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
2) ДД.ММ.ГГГГ - 3 года (общий срок исковой давности) и 15 дней (действие судебного приказа №)
= ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку задолженность заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за коммунальные услуги с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылки ответчика Казанцевой И.В. о том, что в спорном жилом помещении она была прописана, но фактически не проживала, правового значения не имеют, поскольку доказательств того, что ответчик обращалась к истцу с заявлением о непроживании в жилом помещении не предоставлены, а потому у суда нет основания для перерасчета платы в связи с непроживанием ответчика.
Учитывая расчет истца, произведенный в соответствии с утвержденными тарифами, нормативами потребления, периодом оказания услуг и суммами фактически произведенной оплаты, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате коммунальной услуги, предоставляемой истцом.
При этом, определяя размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также применяя по заявлению ответчика Казанцевой И.В. срок исковой давности, с учетом регистрации по месту жительства в жилом помещении одного человека (ответчика), суд исходит из расчета, представленного в материалы дела истцом, выписки из лицевого счета, детализации задолженности, исключая из расчета задолженности расчетный месяц ДД.ММ.ГГГГ, так как истец определил конец периода ДД.ММ.ГГГГ, и считает необходимым, определить сумму долга, подлежащую взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Казанцевой И.В. в размере 48013 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета:
за отопление:
ДД.ММ.ГГГГ - 3066 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 3066 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 3066 руб. 36 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 3066 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 3066 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 2598 руб. 99 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 3066 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 3066 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 3066 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 3066 руб. 36 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 3114 руб. 46 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 3448 руб. 15 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 3448 руб. 15 коп.
Всего: 40206 руб. 99 коп.
за холодное водоснабжение:
за ДД.ММ.ГГГГ - 74 руб. 49 коп. ежемесячно, за ДД.ММ.ГГГГ – 81 руб. 27 коп. ежемесячно.
Всего 1753 руб. 95 коп.
за горячее водоснабжение:
ДД.ММ.ГГГГ - 52 руб. 02 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 52 руб. 02 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 48 руб.80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 19 руб. 96 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 59 руб. 89 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 59 руб. 59 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 57 руб. 67 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 68 руб. 76 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 38 руб. 72 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 26 руб. 62 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 0
ДД.ММ.ГГГГ – 67 руб. 77 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 75 руб. 02 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 75 руб. 02 коп.
Всего: 1320 руб. 70 коп.
за нагрев воды:
ДД.ММ.ГГГГ - 238 руб. 75 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 75 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 75 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ – 169 руб.43 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 69 руб. 31 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 207 руб. 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 206 руб. 91 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. 24 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 238 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 138 руб. 56 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 95 руб. 26 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. 27 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 242 руб. 49 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 268 руб. 47 коп.
ДД.ММ.ГГГГ – 268 руб. 47 коп.
Всего: 4731 руб. 99 коп.
На основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с Казанцевой И.В. в пользу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48013 руб. 63 коп.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Казанцевой И.В. пени в заявленной истцом сумме, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, следует учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России на день фактической оплаты (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474; Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022; Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).
При таких обстоятельствах, истец правомерно применил ставку рефинансирования Банка России, действовавшую по состоянию на 27 февраля 2022 года - 9,5%.
С учетом срока исковой давности размер пени составил 24984 руб. 55 коп.
Ответчик просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д. 127).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика Казанцевой И.В. в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательств, период образования задолженности у ответчика, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, отсутствия негативных последствий, соотношения суммы основного долга и пени, заявленной ко взысканию, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Казанцевой И.В. пени в размере 15 000 руб.
Оснований для удовлетворения остальных заявленных истцом исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При цене иска - 63013 руб. 63 коп. (установленной судом), истцу следовало уплатить госпошлину в размере 4000 руб. 00 коп.
Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика Казанцевой И.В.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» к Казанцевой И. В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Казанцевой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 7729314745) задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48013 рублей 63 копейки, пени в размере 15000 рублей, всего 63013рублей 63 копейки.
Взыскать с Казанцевой И. В. в местный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2026 года.