РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., с участием ответчика Родионова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Родионову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Родионову М. А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 899 295 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 992 рубля 95 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHANGAN CS55plus, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем продажи на публичных торгах.
В обоснование иска сослалось на то, что между ПАО «Совкомбанк» и Родионовым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 2 400 433,75 руб. 00 коп. под <данные изъяты>% годовых на срок 72 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Родионовым М.А. предоставлен залог автомобиля CHANGAN CS55plus, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №. В нарушение условий кредитного договора Родионов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 899 295 руб. 17 коп., в том числе: 2 950 руб. иные комиссии; 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 1 890 859 руб. 84 коп. – просроченные ссудная задолженность, 12 руб. 73 коп. - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3 325 руб. 05 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 402 руб. 55 коп. – неустойка на просроченные проценты. Поскольку задолженность по кредитному договору Родионовым М.А. не погашена, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1 899 295 руб. 17 коп. и обратить взыскание на заложенный автомобиль CHANGAN CS55plus, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем продажи на публичных торгах. (л.д.3-4).
Ответчик Родинов М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что в связи с наличием иных кредитных обязательств, не смог в полном объеме выполнять обязательства по настоящему кредитному договору, возникла просрочка, в настоящее время гасит задолженность, но в график не вошел. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6,127).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска является добровольным, оно не противоречит закону (ст. ст. 309, 819, 809, 810, 811, 330, 331 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд разъяснил ответчику последствия признания исковых требований, приведенные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ под подпись в протоколе судебного заседания.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 53 992 руб. 95 коп., из них (33 992 руб. 95 коп. - за требования имущественного характера; 20 000 рублей - за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Родионову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Родионова М. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 899 295 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 992 рубля 95 копеек; всего 1 953 288 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 12 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHANGAN CS55plus, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем продажи на публичных торгах для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: