РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышева В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Васильева Д. А., Васильевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Васильева Д. А. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 108789 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 12725 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 96063 руб. 70 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 4263 руб. 69 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву Д.А. был выдан кредит в сумме 295000 руб. на срок 59 мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Зачисление кредита было произведено банком на счет банковской карты №, выбранного заемщиком. Заемщик исполнял свои обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 108789 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.А. умер. На счетах заемщика в ПАО Сбербанк имелись денежные средства. Обязательства Васильева Д.А. входят в состав наследственного имущества заемщика (л.д.3-5).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники Васильева Д.А. - отец Васильев А. Н., дети Васильева Е. Д. и Васильева В. Д. (л.д.87).
Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать заемщика Васильева Д. А. - Васильева Н.Н. (л.д.182).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д.4 оборот,192,193).
Ответчик Васильева Н.Н. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленные в ее адрес заказные почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д.113,189,191).
Третье лицо Васильев А.Н. в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленные в его адрес заказные почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д.112, 157, 194).
Третье лицо Васильева Е.Д. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленные в ее адрес заказные почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д.114,190).
Третье лицо Васильева В.Д. в суд не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленные в ее адрес заказные почтовые отправления возвращены в суд по причине истечения срока хранения (л.д.115,188).
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).
При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика, третьих лиц извещенными о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее - Кредитор) и Васильевым Д.А. (далее - Заемщик) заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил потребительский кредит в размере 295000 руб. на срок 59 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Васильевым Д.А. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 30 числа месяца, первый ДД.ММ.ГГГГ в размере 5689 руб. 47 коп., последующие 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7761 руб. 92 коп. (л.д.22).
Указанные обстоятельства также подтверждены сведениями о движении основного долга, процентов, неустойки (л.д.13-18), расчетом задолженности (л.д.12).
Со стороны Васильева Д.А. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 108789 руб. 56 коп., которая на момент рассмотрения дела не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.45), копией записи акта о смерти (л.д.97).
На день его смерти, обязательства перед ПАО «Сбербанк» остались не исполненными, имелась задолженность по кредитному договору, кредитный договор продолжал действовать.
В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность заемщика перед банком составила 108789 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 12725 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 96063 руб. 70 коп. (л.д.12).
Васильев Д.А. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не состоял (л.д.102).
Нотариусом Матвейчук А.М. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело наследодателя Васильева Д.А, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя Васильена Н.Н., отец наследодателя Васильев А.Н. и дети наследодателя Васильева В.Д. и Васильева Е.Д. подали заявления об отказе от принятия наследства. ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.133-154).
Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1306579 руб. 73 коп. (л.д. 145 оборот).
На день смерти Васильев Д.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.74).
По данным РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Чебаркульский» и Министерства сельского хозяйства в собственности Васильева Д.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства не зарегистрированы (л.д.79,159).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя Васильева Д.А. открыты счета в ПАО «Сбербанк»:
- № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 23 руб. 66 коп.
- № с остатком на счете на ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб. 22 коп. (л.д.125,127).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела иного имущества, принадлежащего Васильеву Д.А. на момент смерти, установлено не было.
Таким образом, стоимость наследственного имущества наследодателя Васильева Д.А. на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составила
653713 руб. 75 коп. (стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру - 653289 руб. 87 коп. + остатки денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк» - 23 руб. 66 коп. + 400 руб. 22 коп.).
Как установлено п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Положениями п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что мать наследодателя Васильева Н.Н. приняла наследство после смерти Васильева Д.А., следовательно она отвечает перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк» представило расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108789 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 12725 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 96063 руб. 70 коп. (л.д.12-18).
Проверив представленный Банком расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии с методикой начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчеты сумм задолженности являются арифметически верными.
Доказательств того, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга подлежат взысканию в пользу Банка.
При указанных обстоятельствах с Васильевой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108789 руб. 56 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 12725 руб. 86 коп., просроченный основной долг в размере 96063 руб. 70 коп.
Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 руб. 69 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.7).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика Васильевой Н.Н. в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу Васильева Д. А., Васильевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Васильевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя Васильева Д. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108789 рублей 56 копеек.
Взыскать с Васильевой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4263 рубля 69 копеек
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 07 октября 2026 года.