РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Белышевой В.В., при секретаре Негодиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к Бахтияровой З. А. о взыскании излишне выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Бахтияровой З.А. о взыскании денежных средств в размере 88594 руб. 62 коп.
В основание иска ОСФР по Челябинской области указало на то, что Бахтиярова З.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. Распоряжением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии Бахтияровой З.А. была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи достижением ею совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в ОСФР по Челябинской области и представила справку образовательного учреждения об обучении в ГБПОУ «Миасский геологоразведочный колледж». Распоряжением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения возраста 23 лет при условии обучения на дневном отделении учебного заведения). При обращении в ОСФР с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, Бахтиярова З.А. была уведомлена о необходимости безотлагательно извещать ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение или приостановлении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии. Посредством системы межведомственного информационного взаимодействия ОСФР по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ получена информация об отчислении Бахтияровой З.А. из ГБПОУ «МГК» по собственному желанию. С целью подтверждения факта обучения ответчика в образовательной организации, либо отчисления из учебного заведения, ОСФР ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГБПОУ «МГК». В соответствии со справкой ГБПОУ «МГК» от ДД.ММ.ГГГГ, Бахтиярова З.А. ДД.ММ.ГГГГ отчислена из данного учебного заведения переводом в ГБПОУ «Чебаркульский профессиональный техникум», ДД.ММ.ГГГГ восстановлена для обучения в ГБПОУ «МГК». В соответствии с архивной справкой ГБПОУ «ЧПТ» от ДД.ММ.ГГГГ Бахтиярова З.А. продолжила обучение в данном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчислена из состава учащихся по собственному желанию. Таким образом, не сообщив в ОСФР по Челябинской области сведения об отчислении из учебного заведения, Бахтиярова З.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию в общей сумме 88594 руб. 62 коп.
Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБПОУ «Миасский геологоразведочный колледж» и ГБПОУ «Чебаркульский профессиональный техникум».
Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебном заседании участия не принял, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Ответчик Бахтиярова З.А в судебное заседание не явилась, извещения на имя Бахтияровой З.А., направленные по установленному адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д.23), возвращены Федеральной почтовой службой за истечением срока хранения (л.д.44-46).
Таким образом, предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность судом выполнена. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам Бахтиярова З.А. не имела возможности получить судебные извещения, в материалах дела не содержится.
Представители третьих лиц ГБПОУ «Миасский геологоразведочный колледж», ГБПОУ «Чебаркульский профессиональный техникум» участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В силу положения статьи 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 12 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии, с такого лица, которое фактически получало и пользовалось указанными выплатами в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
В судебном заседании установлено следующее:
Распоряжением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бахтияровой З.А. с ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца в связи достижением ею совершеннолетия (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Бахтиярова З.А. обратилась в ОСФР по Челябинской области с заявлением о возобновлении выплаты пенсии, к которому приложила справку образовательной организации об обучении в ГБПОУ «Миасский геологоразведочный колледж», со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
На основании представленных документов ОСФР по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесло распоряжение № о возобновлении выплаты пенсии по потере кормильца в размере 16452 руб. 74 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Распоряжением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бахтияровой З.А. приостановлена выплата пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения в образовательном учреждении (л.д.11).
Посредством системы межведомственного информационного взаимодействия ОСФР по Челябинской области в ДД.ММ.ГГГГ получило информацию об отчислении Бахтияровой З.А. из ГБПОУ «Миасский геологоразведочный колледж» по собственному желанию (л.д.12).
С целью подтверждения факта обучения ответчика в образовательной организации, либо отчисления из учебного заведения, ОСФР ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос в ГБПОУ «Миасский геологоразведочный колледж».
В соответствии со справкой ГБПОУ «Миасский геологоразведочный колледж» от ДД.ММ.ГГГГ №, Бахтиярова З.А. ДД.ММ.ГГГГ отчислена из данного учебного заведения переводом в ГБПОУ «Чебаркульский профессиональный техникум», ДД.ММ.ГГГГ восстановлена для обучения в ГБПОУ «Миасский геологоразведочный колледж»,ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления была отчислена из учебного учреждения по собственному желанию (л.д.13).
В соответствии с архивной справкой ГБПОУ «Чебаркульский профессиональный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №, Бахтиярова З.А. была зачислена переводом из Миасского геологоразведочного колледжа ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ «Чебаркульский профессиональный техникум», отчислена из состава учащихся по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
В связи с поступлением данных сведений распоряжением ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Бахтияровой З.А. была возобновлена выплата пенсии по потере кормильца в размере 20295 руб. 48 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также ОСФР по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Челябинской области составило протокол № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм и социальных выплат, в котором указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 88594 руб. 62 коп. (л.д. 19).
Согласно расчетам излишне выплаченных сумм Бахтияровой З.А. по причине несвоевременного сообщения об отчислении из учебного заведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незаконно получила страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 88594 руб. 62 коп. (л.д. 20).
ОСФР по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Бахтияровой З.А. уведомление о переплате, в котором указало на то, что поскольку она своевременно не сообщила об отчислении из учебного заведения, то в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она незаконно получила страховую пенсию по случаю потери кормильца в размере 88594 руб. 62 коп., указанные денежные средства необходимо возвратить (л.д. 21).
Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, ОСФР по Челябинской области обратилось в суд с данным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования ОСФР по Челябинской области, суд исходит из следующего.
Сам по себе факт получения Бахтияровой З.А. в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенных ей пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
В настоящем деле предметом судебной оценки являются действия Бахтияровой З.А. на предмет их добросовестности.
Вместе с тем, ОСФР по Челябинской области в материалы дела не представлено исчерпывающих доказательств того, что действия Бахтияровой З.А. имеют признаки недобросовестности, а также того, что Пенсионный орган надлежащим образом разъяснил условия получения пенсии, уведомлял об ответственности за неинформирование Пенсионного органа об изменении этих условий, в том числе обязанности информировать ОСФР по Челябинской области об отчислении из учебного заведения.
При обращении в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Бахтиярова З.А. была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменения размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты пенсии, об изменении места жительства не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (ч. 5 ст. 26, ч.ч. 1 - 3, 5 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч.ч. 1 - 5 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».
Также она была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.
Однако в данном заявлении не содержится прямого указания на необходимость сообщения сведений об отчислении из учебного заведения, а также не указана какая ответственность предусмотрена за не предоставление указанной информации. Кроме того, в заявлении не прописан порядок сообщения в Пенсионный орган сведений об отчислении из учебного учреждения.
Само по себе необращение Бахтияровой З.А. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ею пенсии, не свидетельствует о наличии с её стороны недобросовестности.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ОСФР по Челябинской области в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено доказательств наличия недобросовестности в действиях Бахтияровой З.А. по получению пенсии по случаю потери кормильца, суд приходит к выводу о том, что требования ОСФР по Челябинской области о взыскании денежных средств в счет возмещения излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 88594 руб. 62 коп. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Челябинской области к Бахтияровой Зое А. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88594 рубля 62 копейки - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12 августа 2026 года.