ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г. Усть-Катав
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дьяченко Т.Ю., при секретаре Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Самойловой Е.А. от 13 апреля 2026 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лазарева Андрея Михайловича, установил:
определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Самойловой Е.А. от 13 апреля 2026 года возвращено ИП Марениной Г.И. заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Лазарева Андрея Михайловича.
В Усть-Катавский городской суд от индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Самойловой Е.А. от 13 апреля 2026 года и ходатайство о восстановлении срока на подачу и принятие к производству указанной частной жалобы.
В обоснование доводов о восстановлении срока ИП Маренина Г.И. указывает, что данное определение поступило на почту 24 июля 2026 года, то есть за пределами срока для обжалования. Полагает, что получение определения после истечения срока на обжалование является безусловной уважительной причиной для его восстановления согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, и просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной.
Согласно ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости судья может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, материалы дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
При этом следует учитывать положения абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ о том, что в установленный законом пятнадцатидневный срок, предусмотренный на подачу частной жалобы, не подлежат включению нерабочие дни.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
При этом, суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведённые заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
В соответствии с частью первой статьи 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Таким образом, срок для подачи частной жалобы на судебные постановления для лиц, не принимавших участия в судебном заседании при его вынесении, следует исчислять с учетом названных положений закона со дня, когда лицу, обладающему правом их обжалования, стало известно об их вынесении.
Как следует из материалов дела, определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей вынесено 13 апреля 2026 года (л.д. 1-2).
Указанное определение направлено заявителю ИП Марениной Г.И. в 20 апреля 2026 года (л.д. 3) почтовым отправлением, которому присвоен ШПИ № (л.д. 27 оборот).
Согласно отчёту отслеживания почтового отправления (ШПИ № (определение получено адресатом по QR коду 25 апреля 2026 года (л.д. 27), поэтому частная жалоба должна быть направлена в период с 27 апреля 2026 года (поскольку является первым рабочим днем со дня получения определения) и по 19 мая 2026 года. Согласно почтовому штемпелю ИП Марениной Г.И. жалоба направлена 02 августа 2026 год, т.е. с пропуском срока.
Доказательства, свидетельствующие о получении ею копии обжалуемого определения в указанную дату 24 июля 2026 года, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.
Таким образом, заявителем ИП Марениной Г.И. не представлено доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствующих ей обратиться в суд с частной жалобой в установленный законом срок.
На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что основание для восстановления пропущенного срока на подачу данной жалобы отсутствует, частная жалоба ИП Марениной Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Челябинской области от 13 апреля 2026 года подлежит возврату заявителю.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Самойловой Е.А. от 13 апреля 2026 года отказать.
Частную жалобу индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Усть-Катава Самойловой Е.А. от 13 апреля 2026 года возвратить со всеми документами заявителю.
Определение может быть обжаловано в президиум Челябинского областного суда в порядке, предусмотренном гл. 40.1 ГПК РФ, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Т.Ю.Дьяченко Определение вступило в законную силу