ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации ул. Ленина, д. 8а с. Сафакулево Курганской области 16 сентября 2026 г<ДАТА>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 22 Сафакулевского судебного района Курганской области Кармишиной Е.А., при секретаре Шакирьяновой Г.М., с участием государственного обвинителя - прокурора Сафакулевского района Курганской области Стежко С.В., подсудимого Верезубова М.Д.,защитника адвоката Жернова Е.А. (по ордеру и удостоверению), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ВЕРЕЗУБОВА МАКСИМА ДМИТРИЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 13 г. Челябинск <АДРЕС> область, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, невоеннообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 2 года, на основании постановления <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> условное осуждение отменено, постановлено отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, к отбыванию наказания не приступил, содержащегося под стражей с <ДАТА5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Верезубов М.Д. угрожал убийством <ФИО1> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> около 23 час. 00 мин., более точное время не установлено, Верезубов М.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей женой <ФИО1> и в непосредственной близости от нее, умышленно, с целью восприятия последней реальности угрозы убийством, взял с пола в комнате металлическую кочергу и, держа ее в руке, подошел к <ФИО1> и схватив последнюю свободной рукой за руку, повалил ее на диван, после продолжая свои преступные действия, обхватил <ФИО1> пальцами своей левой руки и замахиваясь металлический кочергой, высказывал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством «Убью», которую <ФИО1> восприняла реально, и опасаться осуществления которой, у нее имелись все основания, так как Верезубов М.Д. был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания подсудимый Верезубов М.Д. вину в совершении преступления признал. От дачи показаний в судебном заседании отказался по ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Из показаний подсудимого Верезубова М.Д., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА6> в вечернее время он находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> область, употреблял спиртные напитки. Примерно в 22 часа, точное время не помнит, домой вернулась его супруга <ФИО1> Ирина с сыном Евгением. Ирина уложила спать сына и сама легла спать с ним, он же уснул в другой комнате. В квартире у них кухня и две комнаты. События того вечера помнит плохо, так как был сильно пьян. Около 23 часов, может раньше, он проснулся и пошел на кухню справить нужду в раковину. Это услышала Ирина и вышла из комнаты в кухню. Ирина сделала ему замечание, он ей возразил, и у них начался скандал. В ходе ссоры Ирины толкнула его , но физической боли от этого он не испытал. Ему не понравилось, он очень разозлился на нее, был агрессивен. Тогда он схватил Ирину левой рукой, а право нанес ей один удар своей ладонью в область ее щеки. Из рук Ирины он выхватил мобильный телефон и кинул его об стол, в результате чего тот разбился. Ирина стала кричать, просила отпустить ее. Он отпустил ее и от злости схватил стоящую около печки в комнате металлическую кочергу и стал замахиваться на Ирину, при этом ругаться нецензурными словами в ее сторону. Не отрицает факта, что высказывал слова угрозы убийством в адрес Ирины, но он был сильно пьян, события помнит плохо, отрывками. По лицу и поведению Ирины он видел, что она сильно испугалась, но он продолжал махать кочергой. Ирина кричала, просила о помощи, стучала в стену к соседям. В какой-то момент в дом вошел их сосед через стенку - <ФИО4> <ФИО5>, тот стал его успокаивать. С <ФИО5> они поговорили в кухне, он успокоился. После того как <ФИО5> ушел к себе домой, он лег спать в комнате, Ирину больше он не трогал и не разговаривал с ней. Когда он находится в состоянии алкогольного опьянения он всегда становится агрессивным по отношению к Ирине, но побоев или иных телесных повреждений он ей не причиняет, они просто ругаются, ранее он также Ирине побоев не причинял. На следующее утро он уехал на работу в кафе «Привал», на сутки. После того как он вернулся с работы они с Ириной поговорили о случившемся в ночное время <ДАТА6> И он вспомнил некоторые события из произошедшего. Ирина ругалась, но он попросил у нее прощение. Ирину он убивать не хотел, хотел лишь напугать ее. Свою вину в том, что он замахивался на Ирину металлической кочергой и угрожал ей убийством он признает полностью, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного разбирательства свои показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердил.
Из показаний не явившейся потерпевшей <ФИО1>, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, следует, что <ДАТА6> в ночное время, примерно в 22 часа, точное время не помнит, она вернулась домой по адресу: ул. 30 Лет Победы, д. 1 кв. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области. В это время в доме находился ее супруг <ФИО1> Максим, который был в состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов между ними не было. Придя домой она уложила сына спать, сама легла рядом с ним в одной комнате. Примерно через час она проснулась и услышала, что Максим справляет нужду прям в раковину на кухне. Она встала, возразила ему по данному поводу. Увидев ее, он разозлился, стал хватать ее за руки и начал выгонять из дома, она стала сопротивляться, пояснять что никуда не пойдет из дома, время ночь. После чего он разозлился и стал слишком агрессивным, ударил ее один раз по лицу ладонью, от удара она испытала физическую боль. Она вырвалась и побежала во вторую комнату, где спал сын, взяла телефон и хотела позвонить соседям, но Максим успел зайти в комнату, выхватил у нее телефон и кинул его об стол на кухне. После он вернулся в комнату, взял у печки в комнате кочергу. Когда она увидела, что он к ней идет с кочергой, то она стала стучать в стену к соседям. После она подбежала к окну, открыла его и стала кричать на улицу из дома громко просила о помощи, тогда Максим схватил ее за руку и швырнул на диван. Так как он больше и сильнее нее сопротивляться у нее не было возможности и сил. Когда она лежала на диване, Максим стоял над ней, схватил ее одной рукой за горло, во второй руке у него была кочерга, которой он замахнулся над ее головой и сказал, что он ее сейчас убьет, лицо у него было злое. Слова угрозы убийством она воспринимала реально, думала, что он ее реально может убить или причинить ей физическую боль, за шею он ее держал крепко, но не сдавливал сильно, она не задыхалась, но не могла вырваться. После случившего синяков на шее не было. В момент, когда Максим высказывал слова угрозы убийством в ее адрес, в дом кто-то зашел, она увидела, что это был сосед <ФИО5> <ФИО4>. Тогда Максим отпустил ее шею и отошел от нее. <ФИО5> сначала подошел к ней, в этот момент она заплакала, ее сильно трясло. <ФИО5>, увидел ее и увел Максима ну кухню и они там разговаривали. Она слышала, что <ФИО5> говорил Максиму: «Ты что творишь? Ты видишь, что она тебя боится?». Потом пришла супруга <ФИО5> - <ФИО6>, которая тоже начала успокаивать Максима, тот сказал, что как только они со <ФИО6> уйдут, он все равно прибьет ее. В доме они находились пока Максим не уснул, потом они ушли домой. С Максимов она несколько дней не разговаривала, в полицию тоже не обращалась, боялась, что он ее может убить реально, а идти ей было на тот момент некуда. Ранее Максим никогда ее не избивал, они просто с ним ругались.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля <ФИО7> следует, что <ДАТА6> в ночное время, примерно в 22 или 23 часа они с супругой услышали крики о помощи из соседней квартиры, кричала Ирина. Тогда он пошел к <ФИО1> узнать, что случилось. Зайдя в их квартиру, он увидел что Максим держал у себя в руке металлическую кочергу, при этом что-то кричал. Ирина в это время стояла в комнате и плакала, просила о помощи. Она была сильно напугана, вся дрожала. Он начал успокаивать Максима, но тот продолжал кричать. По поведению и по тому как выглядел Максим, он понял что тот сильно пьян. Максим был сильно злой, его даже трясло от злости. Когда <ФИО7> начал успокаивать Максима, тот поставил кочергу на пол к стенке, и они прошли на кухню. На кухне он с Максимом разговаривали, он говорим Максиму, что тому нужно перестать употреблять алкоголь, что обижать жену нельзя. Через какое-то время пришла его супруга <ФИО6> и они вместе успокоили Максима, тот лег спать в одной комнате, а Ирины и ее сын спали в другой.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля <ФИО8> следует, что <ДАТА6> примерно в 23 час. 00 мин. она находилась дома, со своим супругом <ФИО4> <ФИО5> в то же время услышала крики из соседней квартиры, где проживает семья <ФИО1> Максим и Ирина, а также их малолетний сын. Она отправила супруга проверить, что случилось. Супруга не было около часа. И она решила сама пойти в соседнюю квартиру. Когда она пришла, то увидела на кухне <ФИО5> и максима, они разговаривали. Ирины в это время сидела в комнате вместе с сыном. Она видела, что Ирина сильно напугана и тряслась. Максим был раздраженный, в каких-то моментах кричал. Когда они упокоили Максима он лег спать с одной комнате, а Ирина осталась в той же комнате, где до этого сидела с ребенком. После этого они с мужем ушли домой, криков больше не слышали. Хотела также сказать, что <ФИО1> частно ругаются, их крики слышны через стенку.
Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний не явившегося свидетеля <ФИО9> следует, что <ФИО1> Ирина работает у нее в магазине в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На данный момент она со своим малолетним сыном временно проживает у нее по адрес: ул. <АДРЕС>, д. 8 с. <АДРЕС> район <АДРЕС> области. Ранее Ирина с сыном проживала по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> район <АДРЕС> область в мужем <ФИО1> Максимом. Со слов Ирины ей известно, что она проходит процедуру развода с Максимом. Поскольку у них сложились сложные, натянутые отношения, та как Максим часто употребляет спиртные напики. Так же ей известно, что в середине августа, в одну из ночей, у Ирины и Максима произошла ссора, Максим в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Ирина рассказывала, что Максим в ходе ссоры замахивался на нее металлической кочергой, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы физической расправы, а именно, что он ее убьет. Ирина сказала, что в тот момент она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, изучены доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, и характеризующий материал:
- заявление <ФИО1> от <ДАТА7> о привлечении <ФИО2> к уголовной ответственности (л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено жилое помещение по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, изъята металлическая кочерга (л.д. 10-15);
- рапорт о помещении в комнату хранение вещественных доказательств кочерги, изъятой в ходе ОМП от <ДАТА8> (л.д. 16);
- протокол осмотра предметов от <ДАТА9> с фототаблицей, осмотрена металлическая кочерга, изъятая в ходе ОМП от <ДАТА8> (л.д. 30-35);
- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства металлической кочерги (л.д. 36);
- постановление об избрании меры пресечения от <ДАТА10> (л.д. 60);
- требование ИЦ в ГИАЦ МВД России, из которого следует, что у <ФИО2> имеется непогашенная судимость по приговору Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> по ст. 228 ч. 1 УК РФ (л.д. 66-67);
- справка налицо по учетам СООП, из которого следует, что Верезубов М.Д. привлекался к административной ответственности (л.д. 68);
- характеризующая справка от <ДАТА12> от УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10>, согласно которой Верезубов М.Д. характеризуется отрицательно, как лицо состоящее на профилактическом учете, как лицо допускающее нарушение в сфере семейно-бытовых отношений, ранее привлекавшееся к административной ответственности, замеченного в употреблении спиртных напитков в быту, ранее привлекавшегося в уголовной ответственности (л.д. 70);
- справка из «Межрайонной больницы № 8» г. <АДРЕС>, из которой следует, что Верезубов М.Д. состоит на учета у врача нарколога, решение суда не исполняет (л.д. 72);
- ответ на запрос из ГБУЗ «ОКСПНБ № 1» г. <АДРЕС>, из которой следует, что Верезубов М.Д. на учете не состоит (л.д. 74);
- справка из ГБУ «ЧОКНБ» г. <АДРЕС>, согласно которой Верезубов М.Д. уклоняется от наблюдения, диагноз - наркомания (л.д. 76);
- справка от <ДАТА13> из ФКУ «Военный комиссариат <АДРЕС> области» Военный комиссариат (Щучанского и <АДРЕС> районов <АДРЕС> области), из которой следует, что Верезубов М.Д. на воинском учете не состоит (л.д. 78);
- ответ на запрос из Шумихинского МФ ФКУ УИИ от <ДАТА14>, согласно которому Верезубов М.Д. состоит на учете по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 22.10.2024 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (л.д. 82);
- характеристика МКУ «Западный» от <ДАТА12> на Верезубова М.Д., согласно которой, он характеризуется как лицо, работающее неофициально, умеренно употребляющее алкогольные напитки, на которого жалобы или нарекания от соседей не поступали(л.д. 84);
- копия свидетельства о рождении ребенка <ФИО11> (отец - <ФИО1> Максим Дмитриевич) (л.д. 85);
- копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА15> в отношении <ФИО2> по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 87);
- копия рапорта ст. УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> от <ДАТА16> (л.д. 88);
- копия протокола об административном правонарушении от <ДАТА17> в отношении <ФИО2> по ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 89). Кроме того, в судебном заседании исследованы постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от <ДАТА18>, копия ответа из уголовно-исполнительной инспекции от <ДАТА18> о снятии <ФИО2> с учета, уведомление о розыске <ФИО2> от <ДАТА5>, ответ из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА19>, постановление <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> об отмене условного осуждения <ФИО2> с направлением в колонию-поселение, с самостоятельным следованием, для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, копия приговора Центрального районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА11> по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ответ из Военного комиссариата (Металлургического района г. <АДРЕС>.
Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая протоколы следственных действий с участием потерпевшей, подсудимого, свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса РФ. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника.
Оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, данные в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они являются в целом последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого Верезубова М.Д., данные им в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей по настоящему делу.
Показания свидетелей по делу, суд считает достоверными, поскольку они в целом согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.
Показания подсудимого Верезубова М.Д. данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в суде доказательствами по делу.
Существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств дела, в признанных судом достоверными показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, они дополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, доказательств оказания давления на подсудимого материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
В судебном заседании установлено, что 15.08.2025 г. около 23 час. 00 мин., в квартире <НОМЕР> , находящейся по адресу: ул. 30 Лет Победы, д. 1 с. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области, Верезубов М.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью восприятия <ФИО1> реальности угрозы убийством и находясь в непосредственной близости от нее, высказывал в адрес последней словесную угрозу убийством «Убью!», которую <ФИО1> восприняла реально, и опасаться осуществления которой, у нее имелись все основания, так как Верезубов М.Д. был агрессивно настроен, предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы, схватив своей левой рукой за шею <ФИО1> и повалил ее на диван, при этом замахиваясь на нее металлической кочергой, которую держал в руке.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Верезубова М.Д. по ч. 1 ст. 119 УК РФ - то есть угроза убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, предусмотренные уголовным законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Преступление, совершенное подсудимым, относиться к категории небольшой тяжести.
Смягчающим наказание обстоятельством суд, в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает наличие у виновного малолетнего ребенка.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, способствующую расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с тем, что указанное состояние привело к снижению критики поведения и ослабление контроля за собственными действиями с его стороны, поэтому считает, что нахождение подсудимого, в момент совершения преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение и явилось важным условием для совершения данного преступления.
При определении вида и размера наказания суд, учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Верезубовым М.Д. преступления, данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, и влияние наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, состоящего на учета у врача нарколога и уклоняющегося от лечения от наркомании, а также то, что он не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2024 г., с учетом постановления Щучанского районного суда Курганской области от 13.01.2026 г., и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать требованиям, указанным в ст. 43 ч. 2 УК РФ. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости, и повлекло бы чрезмерную мягкость наказания
Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Учитывая, что Верезубов М.Д. совершил преступление имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2024 г., условное осуждение по которому отменено 13.01.2026 г., окончательное наказание полежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы Верезубову М.Д<ФИО12> надлежит отбывать, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, п.п. «з» п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с направлением в колонию-поселение под конвоем, поскольку Верезубов М.Д. ранее уклонялся от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, и для обеспечения исполнения приговора, а также в связи с тем, что до вынесения приговора по настоящему делу Верезубов М.Д. находился под стражей, с учетом ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по данному уголовному делу за оказание юридической помощи Верезубову М.Д. по назначению дознавателя и суда подлежат, взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верезубова Максима Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Верезубову Максиму Дмитриевичу по настоящему приговору частично присоеденить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 22.05.2024 г., с учетом постановления Щучанского районного суда Курганской области от 13.01.2026 г., и по совокупность приговоров назначить Верезубову Максиму Дмитриевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить порядок следования осужденного Верезубова Максима Дмитриевича в колонию-поселение под конвоем, в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Верезубова М.Д. на основании постановления от 02.06.2026 г., не изменять.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей осужденного Верезубова Максима Дмитриевича, в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 7 сентября 2026 г. по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическая кочерга, после вступления приговора в законную силу, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с Верезубова Максима Дмитриевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) руб. 90 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Сафакулевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья Е.А.Кармишина