ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.04.2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Блаживская Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием: стороны не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об установлении правопреемства, установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Дмитренко В.В. обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 387,5 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект». В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем установлено что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ.. Согласно ответа нотариуса заведено наследственное дело, по которому наследником является Энне К.О. Просит произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ. ее правопреемником ФИО1.
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу Дмитренко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Представитель взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект», наследник должника Энне К.О. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 52500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 руб. 50 коп.
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 53 387,5 руб.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГ. должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГ..
По сведениям нотариуса Находкинского нотариального округа <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГ. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является дочь - Энне К.О. Наследство выдано, дело закрыто и передано в архив.
Как следует из материалов дела задолженность по исполнительному производству не была погашена.
Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, обязанность Зиминой И.А. по оплате кредитной задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи, с чем её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Указанные обстоятельства согласуются с положениями ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена взыскателя на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, возможным произвести замену должника Зиминой И.А. на ее правопреемника - Энне К.О. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, в связи со смертью должника Зиминой И.А., умершей ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об установлении правопреемства – удовлетворить.
Произвести по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. замену должника Зимину Ирину Анатольевну, <данные изъяты> на ее процессуального правопреемника – Энне Кристину Олеговну, <данные изъяты>).
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская