РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Кондратьевой В.В., с участием административного истца Попкова А.М., действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Глазковой С.И., представителя административного ответчика прокуроры Щучанского района Курганской области помощника прокурора Щучанского района Поленко А.И., административного ответчика заместителя прокурора Щучанского района Самылова Е.А., представителя административного соответчика прокурора Курганской области по доверенности помощника прокурора Щучанского района Шибанова С.С., представителя заинтересованного лица Ладыгиной Г.С. по доверенности Попкова А.М., представителя заинтересованного лица Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности Андропова Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 10 марта 2026 года административное дело по административному иску Попкова Андрея Михайловича, действующего в своих интересах и в интересах недееспособной Глазковой Светланы Ильиничны, к прокуратуре Щучанского района Курганской области об оспаривании ответа на бездействие по непринятию мер прокурорского реагирования, возложении обязанности по совершению определенных действий, установил:
Попков А.М. в своих интересах и в интересах недееспособной Глазковой С.И. обратился в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском к прокуратуре Щучанского района Курганской области об оспаривании ответа прокурора Щучанского района на его обращение и бездействия прокурора по непринятию мер прокурорского реагирования, возложении обязанности по совершению определенных действий, указывая, что 24.02.2025 Щучанский районный суд Курганской области вынес решение о предоставлении во внеочередном порядке Попкову А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалиду II группы (состав семьи 3 человека), по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее установленной учетной нормы с правом Глазковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалиду первой группы на дополнительную жилую площадь, превышающую учетную норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза) - отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в границах с. Каясан.
Решение суда вступило в законную силу, однако в добровольном порядке Администрацией Щучанского МО не исполнено.
Исполнительный лист № № от 14.04.2025 направлен на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Курганской области (МРО СП по ИОИП, г. Курган, ул. К. Мяготина, 119).
Исполнительное производство № возбуждено 28.04.2025.
Судебный пристав-исполнитель систематически продлевает сроки исполнения решения суда, что является систематическим нарушением прав административного истца: до 01.08.2025, до 01.10.2025, до 01.12.2025, до 26.01.2026.
Основанием для продления срока является ответ Администрации района о том, что ведется мониторинг жилого фонда и просьба отсрочить исполнение решения.
Между тем, с момента вступления решения суда в законную силу (24.02.2025) прошел год, а судебное решение до настоящего времени не исполнено.
Его семья в составе из 3 человек (он - инвалид II группы, его супруга - инвалид I группы, недееспособная, мать - пенсионер, инвалид II группы) проживают более семи лет в аварийном доме площадью 16,7 кв.м., непригодном для проживания.
Согласно экспертному заключению одноэтажный жилой дом не соответствует требованиям санитарных норм и правил и представляет угрозу для проживания.
Согласно заключению врачебной комиссии его супруга страдает психическим расстройством, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний (код F03-F09), при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н.
Никакого другого жилья в собственности или по социальному найму семья не имеет.
01.12.2025 он обратился в прокуратуру Щучанского района с заявлением о производстве прокурорской проверки и защите нарушенных прав его семьи в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения суда.
30.12.2025 прокуратурой Щучанского района был направлен ответ № №, за подписью и.о прокурора района Самылова Е.А., в котором указано:
1. Предоставить жилое помещение согласно решению суда не представляется возможным, так как в наличии нет соответствующего жилья.
2. 23.12.2025 был выезд сотрудников Администрации с целью проверки жилья заявителя, однако заявитель дома не оказался.
3. В ходе проверки нарушений не обнаружено.
Считает, что указанным ответом прокуратуры нарушены его права и законные интересы, а также права и интересы членов его семьи, поскольку: прокуратурой фактически установлен факт неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Ответ прокуратуры подтверждает, что Администрация района не предоставила жилое помещение, как того требует решение суда, вступившее в законную силу 24.02.2025.
Тем самым установлен факт грубого нарушения законодательства.
Отсутствие жилья у Администрации района не является основанием для неисполнения решения суда.
Ссылка прокуратуры на отсутствие в наличии соответствующего жилья свидетельствует о формальном подходе к проверке и непринятии мер прокурорского реагирования.
Решение суда подлежит исполнению независимо от наличия или отсутствия готового жилья.
Администрация обязана предпринять все необходимые меры для исполнения решения суда: приобрести, построить или иным способом обеспечить предоставление жилого помещения.
Систематическое продление сроков исполнения (уже четыре раза) при фактическом бездействии должника свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Администрации и попустительстве со стороны органов прокуратуры.
Утверждение об отсутствии заявителя дома не соответствует действительности 23.12.2025. В доме проживает его недееспособная супруга, за которой требуется постоянный уход. Он не отлучается от дома надолго, максимум дойти до магазина, в это время дверь может открыть его мать.
Во время судебных заседаний жилье неоднократно проверялось администрацией и экспертами, сделан соответствующий вывод - жилье не пригодно к проживанию. Необходимость в очередной проверке жилищных условий отсутствует, поскольку все обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда.
Вывод об отсутствии нарушений противоречит фактическим обстоятельствам.
Вывод прокуратуры о том, что в ходе проверки нарушений не обнаружено, является необоснованным и противоречит установленным фактам: имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.02.2025; решение суда не исполнено в течение около одного года; исполнительное производство возбуждено, сроки исполнения систематически продлеваются без фактических действий по исполнению; семья продолжает проживать в непригодном для проживания жилье, что представляет угрозу жизни и здоровью; в семье три человека с инвалидностью, включая недееспособную супругу.
Такое положение дел свидетельствует о грубом нарушении конституционного права на жилище (ст. 40 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ), а также о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта.
Прокуратурой не приняты меры прокурорского реагирования.
Несмотря на установленные факты неисполнения решения суда, грубого нарушения жилищных и конституционных прав граждан, прокуратурой не принято ни одной меры прокурорского реагирования, предусмотренных Законом «О прокуратуре Российской Федерации»: не вынесено представление об устранении нарушений закона (ст. 24); не принесен протест на незаконный правовой акт (ст. 23); не вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25.1); не направлен в суд иск в интересах гражданина (ст. 45).
Прокуратура фактически заняла позицию попустительства действиям Администрации округа, чем нарушила требования законодательства об осуществлении надзора за исполнением законов.
Оспариваемый ответ прокуратуры не соответствует Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», противоречит установленным судом фактам и вступившему в законную силу решению суда, основан на недостоверных сведениях, не содержит выводов о принятии мер прокурорского реагирования при установленных грубых нарушениях закона, нарушает конституционные права административного истца и членов его семьи.
Просил признать незаконными ответ прокуратуры Щучанского района от 30.12.2025 № № за подписью и.о прокурора района Самылова Е.А. и бездействие прокуратуры Щучанского района, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования при установленном факте неисполнения вступившего в законную силу решения суда и грубого нарушения конституционных прав граждан, как не соответствующие Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» и нарушающие его права и права членов его семьи.
Обязать прокуратуру Щучанского района устранить допущенные нарушения прав путем принятия мер прокурорского реагирования в отношении Администрации Щучанского МО Курганской области в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения Щучанского районного суда Курганской области от 24.02.2025 г. по гражданскому делу № (№
Определениями Щучанского районного суда Курганской области от 21.01.2026, 06.02.2026, 20.02.2026 к участию в деле привлечены в качестве: заинтересованных лиц Ладыгину Г.С., Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России Гусеву Е.В.; в качестве административных соответчиков прокуратура Курганской области, заместитель прокурора Щучанского района Курганской области Самылов Е.А.
В судебном заседании административный истец поддерживал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, полагал, что прокуратурой Щучанского района не были приняты должные меры, направленные на понуждение Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по предоставлению ему и членам его семьи жилого помещения.
Административный ответчик заместитель прокурора Щучанского района Самылов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывал, что обращение Попкова А.М. было рассмотрено прокуратурой Щучанского района и в установленный законом срок направлен мотивированный ответ.
Представитель административного ответчика прокуратуры Щучанского района Поленко А.И. в судебном заседании иск не признал полностью, указывал, что по указанию прокурора он проводил проверку по обращению Попкова А.М. от 01.12.2025 по факту неисполнения решения суда. В ходе проведенной проверки нарушений законодательства установлено не было, оснований для принятия прокурорского реагирования не имелось, о чем заявителю Попкову А.М. был направлен мотивированный ответ, с разъяснением права обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.
Представитель административного соответчика прокуратуры Курганской области по доверенности Шибанов С.С. в судебном заседании иск не признал полностью, указывал, что надзорными мероприятиями установлено, что на принудительном исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального управления ФССП России находится исполнительное производство № от 28.04.2025 с требованием к Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области предоставить во внеочередном порядке Попкову А.М. по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее установленной учетной нормы с правом Глазковой С.И. на дополнительную жилую площадь, превышающую учетную норму предоставления на одного человека (но не более чем в 2 раза) – отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в границах с. Каясан Щучанского муниципального округа Курганской области.
В рамках указанного производства должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований решений суда. В связи с нарушением установленных сроков, 04.02.2026 судебным приставом-исполнителем в отношении Главы Щучанского муниципального округа Курганской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ. Кроме того, указанное должностное лицо предупреждено об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
Вместе с тем, должником принят ряд мер к исполнению судебного решения. Попкову А.М. предлагались для предоставления жилые помещения, расположенные по адресам: ул. <адрес>; <адрес>, находящиеся в удовлетворительном состоянии, отвечающие необходимым требованиям. Вместе с тем, согласно актам осмотра от 15.01.2025, взыскатель отказался от их предоставления без объяснения причин.
В последующем с целью осмотра имеющихся для предоставления жилых помещений, отвечающим требованиям исполнительного документа, представители должника неоднократно предпринимали безуспешные попытки связаться с Попковым А.М. посредством телефонной связи, выезжали в с. Каясан непосредственно по адресу его проживания. Кроме того, взыскатель дважды приглашался на личный прием к Главе Администрации Щучанского муниципального округа (05.02.2026, 12.02.2026) с одновременной организацией осмотра жилых помещений для их предоставления в рамках исполнения судебного решения. Вместе с тем, Попков А.М. в указанные даты не явился.
В ходе настоящей проверки нарушений законодательства об исполнительном производстве в деятельности СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России не установлено.
Предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия судебным приставом реализованы в полном объеме в пределах представленных ему полномочий.
Обращение Попкова А.М. от 01.12.2005 рассмотрено прокуратурой Щучанского района в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, заявителю своевременно направлен мотивированный ответ. Нарушений порядка рассмотрения обращения граждан, установленного федеральным законодательством и организационно распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не установлено.
Полагал, что доводы заявителя о незаконности ответа прокуратуры Щучанского района на обращение Попкова А.М. от 01.12.2025 являются несостоятельными.
Представитель заинтересованного лица Ладыгиной Г.С. по доверенности Попков А.М. в судебном заседании поддерживал доводы административного истца.
Представитель заинтересованного лица Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности Андропов Д.М. в судебном заседании указывал, что в Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области на внеочередной (льготной) очереди на предоставление муниципального жилья состоит более 20 человек. В с. Каясан Щучанского муниципального округа Курганской области необходимого по площади для семьи Попкова муниципального жилья не имеет. Финансовой возможности для покупки такого жилья также нет. Предложенные должником взыскателю жилые помещение, находящиеся в г. Щучье взыскателя не устроили по размеру площади и расположению этажности. Вместе с тем, Администрацией Щучанского муниципального округа во исполнение решения суда принимаются необходимые меры по подысканию для семьи Попкова жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям и с соответствующей площадью.
Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещал и не просил об отложении дела.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области Гусева Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.
Суд, заслушав стороны, мнение явившихся заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КоАП РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе органы прокуратуры.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (далее - Инструкция), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение (статья 27 Закона о прокуратуре).
Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 27.12.2022 Глазкова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недееспособной.
В соответствии со свидетельством о заключении брака, выданным отделом ЗАГС Администрации Щучанского района Курганской области 19.05.2022 Глазкова С.И. и Попков А.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области № от 09.08.2023, над совершеннолетней недееспособной Глазковой С.И. установлена постоянная опека, опекуном назначен Попков А.М.
Совместно с Попковым А.М. и Глазковой С.И. по адресу: <адрес>, проживает мать Попкова А.М., - Ладыгина Г.С.
Вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области обязана предоставить во внеочередном порядке Попкову Андрею Михайловичу (состав семьи 3 человека) по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее установленной учетной нормы с правом Глазковой Светланы Ильиничны на дополнительную жилую площадь, превышающую учетную норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза) - отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в границах с. Каясан Щучанского муниципального округа Курганской области.
01.12.2025 Попков А.М. обратился в прокуратуру Щучанского района Курганской области с заявлением о необходимости проведения прокурорской проверки в связи с длительным неисполнением решения Щучанского районного суда Курганской области от 24.02.2025.
По результатам прокурорской проверки по обращению Попкова А.М. за подписью и.о. прокурора Щучанского района Самылова Е.А. 30.12.2025 Попкову А.М. был дан письменный ответ, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что на принудительном исполнении в СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.04.2025 на основании исполнительного листа Щучанского районного суда Курганской области ФС №, предмет исполнения: обязать Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области предоставить во внеочередном порядке Попкову А.М. и членам его семьи (три человека) по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее установленной учетной нормы с правом Глазковой С.И. на дополнительную жилую площадь, превышающую учетную норму предоставления на одного человека (но не более чем в 2 раза) отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в границах с. Каясан Щучанского муниципального округа Курганской области.
Согласно поступившей информации из ФССП по состоянию на 18.12.2005, по имеющейся информации, предоставить жилое помещение не представляется возможным, поскольку имеющиеся жилые помещения не отвечают требованиям к жилым помещениям, указанным в решении суда.
23.12.2025 сотрудниками Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области был осуществлен выезд на адрес взыскателя с целью просмотра имеющихся жилых помещений, отвечающим требованиям исполнительного документа, о чем было сообщено в прокуратуру района. Вместе с тем, взыскатель по адресу проживания длительное время не находился. По данному факту на имя Главы Щучанского муниципального округа Курганской области подготовлена пояснительная записка, а также направлена информация в ФССП. Судебным приставом-исполнителем должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 26.01.2026. По факту длительного неисполнения решения суда судебным приставом-исполнителем внесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора, а также в случае бездействия предупреждение о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, в ходе проверки нарушения законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время, не имеется. Заявителю разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору либо в суд.
Не согласившись с ответом прокурора, заявитель Попков А.М. обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно материалов исполнительного производства, представленных по судебному запросу судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Курганской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России, что на принудительном исполнении в СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.04.2025 на основании исполнительного листа Щучанского районного суда Курганской области ФС №, предмет исполнения: Обязать Администрацию Щучанского муниципального округа Курганской области предоставить во внеочередном порядке Попкову Андрею Михайловичу (состав семьи 3 человека) по договору социального найма жилого помещения общей площадью не менее установленной учетной нормы с правом Глазковой Светланы Ильиничны на дополнительную жилую площадь, превышающую учетную норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза) - отдельное благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее санитарным и техническим требованиям и расположенное в границах с. Каясан Щучанского. муниципального округа Курганской области.
21.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу неимущественного характера в размере 50 000,00 руб., установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 01.08.2025. Исполнительский сбор не оплачен.
На основании Федерального закона от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу 11.08.2025, исполнительский сбор не взыскивается по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений 04.03.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.
Должнику неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа 05.08.2025, 03.10.2025, 03.12.2025, 29.01.2026.
29.01.2026 назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.03.2026.
25.12.2026 от Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области получен ответ на требование, где сказано, что специалистами Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского муниципального округа был осуществлен выезд по адресу проживания Попкова А.М., специалисты ожидали в течение 2 часов, однако дома гражданин так и не появился.
20.01.2026, 03.02.2026 Главе Щучанского муниципального округа Курганской области вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.
04.02.2026 судебным приставом-исполнителем в отношении главы Щучанского муниципального округа составлен протокол по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно ответов Администрации от 13.02.2026, от 16.02.2026 в жилищном фонде Щучанского муниципального округа Курганской области имеется 2 свободных жилья:
- квартира 23,5 кв.м., расположенная по адресу <адрес>;
- квартира 41,4 кв.м, расположенная по адресу <адрес>.
Жилое помещение, отвечающего санитарным и техническим требованиям и расположенного в границах с. Каясан Щучанского муниципального округа - отсутствует.
17.02.2026 начальником отделения СОСП по Курганской области рассмотрено дело об административном правонарушении, глава Щучанского муниципального округа Курганской области Новоселов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ. Вынесено устное замечание.
18.02.2026 Администрацией Щучанского муниципального округа в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация по возложению контроля за исполнением судебного решения по делу 2-7/2025 на заместителя Главы Щучанского муниципального округа - начальника Финансового управления - Мотовилова С.А.
06.03.2026 судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по факту неисполнения исполнительного документа неимущественного характера по делу № для дачи объяснения и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ на 31.03.2026.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Прокурор установив, что судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения к должника, пришел к выводу об отсутствии как нарушения прав административного истца, так и нарушения закона бездействием судебного пристава-исполнителя.
По результатам проведенной проверки прокурор пришел к выводу, что Администрацией Щучанского муниципального округа принимаются действенные меры, направленные на исполнение решения суда о внеочередном предоставлении семье Попкова А.М. жилого помещения, о чем в материалах надзорного производства содержатся акты осмотра жилых помещений, предложенные Попкову А.М. для проживания по адресам: <адрес>; <адрес>.
Несогласие административного истца с содержанием данного ему органами прокуратуры ответа, не может являться предметом судебной проверки, поскольку согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.
Порядок и сроки рассмотрения обращения Попкова А.М. прокуратурой соблюдены, ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов; совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ и являющихся необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, не установлена; оспариваемыми действиями (бездействием) административному истцу не созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в иске Попову Андрею Михайловичу действующему в своих интересах и в интересах недееспособной Глазковой Светланы Ильиничны, к прокуратуре Щучанского района Курганской области об оспаривании ответа на бездействие по непринятию мер прокурорского реагирования, возложении обязанности по совершению определенных действий, - от 20.12.2025 года № № - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 13.03.2026 года.
Председательствующий Ю.М. Симонов