РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Лукьянову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871791 рубль 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 731326 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 130632 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 3018 рублей 63 копейки; неустойка за просроченные проценты - 6813 рублей 34 копейки, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 42435 рублей 83 копейки.
В основание иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и Лукьяновым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 857600 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Кредит был выдан на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение договора было обеспечено залогом приобретаемого имущества, о чем была внесена соответствующая запись в реестр залогов. В нарушение условий кредитного договора Лукьяновым Н.А. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 871791 рубль 73 копейки. В адрес Лукьянова Н.А. было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего момента задолженность не погашена.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лукьянов Н.А. в судебное заседание не явился, извещался адресу регистрации: <адрес>. Направленная по указанному адресу почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».
Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Из ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Положениями п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлении о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:
а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;
б) наименование, дата заключения и помер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);
в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);
г) информация о залогодателе и залогодержателе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Лукьяновым Н.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил кредит на приобретение автомобиля в размере 857600 рублей на срок 60 месяцев под 26,9% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 1-го аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа 29,9% годовых (полная стоимость кредита 29,701% годовых). Согласно условиям кредитного договора возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится Лукьяновым Н.А. путем внесения ежемесячных аннуитентых платежей.
Согласно п. 12 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В п. 10 Кредитного договора указано, что исполнений обязательств по договору обеспечивается залогом транспортного средства, которое будет приобретено в будущем.
Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой должника по кредитному договору <данные изъяты> заявлением на получение международной карты Сбербанк России <данные изъяты> заявлением на банковское обслуживание <данные изъяты>, заявлением на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона <данные изъяты> выпиской из приложения «Мобильный банк» <данные изъяты> индивидуальными условиями кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <данные изъяты>
ПАО «Сбербанк» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 857600 рублей по указанному кредитному договору выполнило надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (время московское) в реестр залогов была осуществлена запись № о возникновении залога в отношении автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Лукьянов Н.А. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.
В связи с образовавшейся задолженностью ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Лукьянова Н.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в которых было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность <данные изъяты>
Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с данным иском.
В обоснование размера своих требований Банком представлен расчет, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Лукьянова Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 871791 рубль 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 731326 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 130632 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 3018 рублей 63 копейки; неустойка за просроченные проценты - 6813 рублей 34 копейки <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет математически произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Указанный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности или какой-либо части, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Поскольку Лукьянов Н.А. обязанный возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, в течение более чем шестидесяти календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст. 450, 809-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Лукьянова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871791 рубль 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 731326 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 130632 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 3018 рублей 63 копейки; неустойка за просроченные проценты - 6813 рублей 34 копейки.
Требования Банка в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, также подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ПАО «Сбербанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, суд исходит из следующего.
Как было указано ранее в обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, залогодатель Лукьянов Н.А. передал залогодержателю ПАО «Сбербанк» в залог транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.
Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из ст. 337 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).
Согласно распечатке из информационной базы РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» <адрес>, автомобиль ««<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован за Лукьяновым Н.А. <данные изъяты>
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком Лукьяновым Н.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 42435 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Лукьянова Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 42435 рублей 83 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лукьянову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Лукьянова Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871791 рубль 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 731326 рублей 93 копейки; просроченные проценты - 130632 рубля 83 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 3018 рублей 63 копейки; неустойка за просроченные проценты - 6813 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42435 рублей 83 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42435 рублей 83 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев