РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Даниловой В.А. к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Данилова В.А. обратилась в суд с иском к Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального округа <адрес> в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, со следующим описанием границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В основание иска Данилова В.А. указала, что вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был включен в состав наследства её бабушки ФИО2 До обращения в суд с иском МУ «Администрация Бишкильского сельского поселения» выдала гарантийное письмо о том, что в случае признания права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под домом будет предоставлен в собственность. ДД.ММ.ГГГГ дом, расположенный по адресу: <адрес>, был уничтожен в результате пожара. Новый дом она не возвела, однако пользуется земельным участком.
Истец Данилова В.А. и её представитель Сабиров Р.Н., в судебном заседании участия не приняли, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Патронова Л.Д., Аслямова О.А., Анохина А.А., Ганеев Р.Р., представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что Данилова В.А. является дочерью ФИО4 и соответственно внучкой ФИО2. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией свидетельства о заключении брака серии
I№ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией повторного свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти серии I№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Патроновой Л.Д. к Управлению муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района. За ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано возникшее при жизни право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес> и включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (<данные изъяты>
В гарантийном письме Администрации Бишкильского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что право собственности на земельный участок при доме, расположенном по адресу: <адрес>, может быть оформлено в случае признания за Патроновой Л.Д. права собственности на дом <данные изъяты>
Указанным выше решением суда также установлено, что ФИО2 постоянно по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы и проживали: Патронова (в настоящее время Данилова) ФИО1 и её несовершеннолетние дети: Патронова (в настоящее время Аслямова) О.А., Патронова (в настоящее время Анохина) А.А., Ганеев Р.Р.. Также данное обстоятельство подтверждается копией справки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Таким образом, фактически с ДД.ММ.ГГГГ года Данилова В.А. проживала со своими несовершеннолетними детьми в доме, расположенном по адресу: <адрес>, который решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был включен в состав наследства ФИО2, которая приходилась ей бабушкой.
Из справки отдела Государственного пожарного надзора Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом и мебель, уничтожены документы <данные изъяты>
В исковом заявлении Данилова В.А. указывает на то, что жилой дом, который был поврежден в результате пожара, она до настоящего времени не восстановила, однако на протяжении всего этого времени она продолжает пользоваться земельным участком, на котором располагался жилой дом (выращивает овощные и плодовые культуры).
Таким образом, Данилова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года (более 15 лет) открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на котором располагался жилой дом, который входил в состав наследства ФИО2, при этом Администрация Бишкильского сельского поселения <адрес> в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ № указывала на возможность предоставления земельного участка, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность Патроновой Л.Д.
При рассмотрении дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ни за кем не зарегистрирован <данные изъяты>
Сведений о притязаниях других лиц на спорный земельный участок при рассмотрении дела суду не поступило.
ДД.ММ.ГГГГ были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам данных работ был подготовлен межевой план.
Согласно данному межевому плану площадь земельного участка составляет <данные изъяты> участок имеет следующие координаты поворотных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного, а также при отсутствии со стороны ответчика и третьих лиц возражений, относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным признать за Даниловой В.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, имеющим следующие координаты поворотных точек границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в силу приобретательной давности, поскольку она более 15 лет открыто и непрерывного владеет указанным земельным участком как собственным имуществом.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Даниловой В.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, со следующим описанием границ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев