РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.А. к Ивановой Ю.А. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Е.А. обратился в суд с иском к Ивановой Ю.А. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2025 года по июль 2026 года в размере 96780 рублей 25 копеек; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30571 рубль 95 копеек; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.
В основание иска Иванов Е.А. указал, что решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел совместно нажитого с Ивановой Ю.А. имущества. Данным решением было признано совместным обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банк ВТБ (ПАО). За период ДД.ММ.ГГГГ он произвел погашение задолженности по указанному кредитному договору на сумму 193560 рублей 51 копейка. Кроме того с момента вступления решения суда о разделе имущества супругов Иванова Ю.А. не приступила к его исполнению в части взысканных с неё денежных средств, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30571 рубль 95 копеек.
В судебном заседании истец Иванов Е.А. и его представитель Еременко А.В., участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Иванова Ю.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Иванова Е.А. к Ивановой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества и обязательств супругов.
Признаны доли Иванова Е.А. и Ивановой Ю.А. в совместно нажитом имуществе - двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> равными, по <данные изъяты> доли за каждым.
Признана задолженность по кредитному (ипотечному) договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Ивановым Е.А., общим долгом супругов, остаток суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1369534 рубля 35 копеек разделен в равных долях между Ивановым Е.А. и Ивановой Ю.А.
С Ивановой Ю.А. в пользу Иванова Е.А. взыскана <данные изъяты> доли от денежных средств выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с февраля 2023 года по июнь 2025 года в размере 215894 рублей 42 копеек.
С Ивановой Ю.А. в пользу Иванова Е.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 13480 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя взыскано 20000 рублей.
Обращаясь с данным иском, Иванов Е.А. указывает на то, что за период ДД.ММ.ГГГГ он произвел погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193560 рублей 51 копейка.
Из представленной в материалы дела выписки по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение общего долга и процентов за пользование кредитом в размере 193560 рублей 51 копейка <данные изъяты>
Доказательств, свидетельствующих о том, что погашение указанных кредитных договоров производилось за счет денежных средств Ивановой Ю.А., в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Ивановой Ю.А. в пользу Иванова Е.А. подлежат взысканию в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96780 рублей 25 копеек (193560 рублей 51 копейка * <данные изъяты> долю).
Разрешая требования Иванова Е.А. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Как было указано ранее, решением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Ю.А. в пользу Иванова Е.А. взысканы денежные средства в размере 249312 рублей 42 копейки (215894 рубля 42 копейки (1/2 от выплаченных по кредитному договору) + 20000 рублей (расходы по оплате услуг представителя) + 13480 рублей (расходы по оплате государственной пошлины).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановой Ю.А. была направлена претензия, в которой содержалось требование о выплате неустойки <данные изъяты> Вместе с тем, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что на основании решения Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Ивановой Ю.А. возникла обязанность по уплате Иванову Е.А. денежных средств в размере 249312 рублей 42 копейки, при этом до настоящего момента денежные средства не уплачены, суд приходит к выводу о том, что, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с Ивановой Ю.А. в пользу Иванова Е.А. подлежат взысканию проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) в размере 30571 рубль 95 копеек.
Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя Еременко А.В., Ивановым Е.А. в материалы дела представлены заявка/договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еременко А.В. оказал следующие услуги: консультация; подготовка правовой позиции; досудебная процедура урегулирования спора; составление иска в суд; проведение судебного процесса. Стоимость услуг была согласована сторонами в размере 15000 рублей <данные изъяты>
Оплата услуг по данному договору подтверждается чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей <данные изъяты>
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя истца Иванова Е.А. - Еременко А.В., суд, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы (подготовка и направление досудебной претензии, составление искового заявления и направление его в суд), сложности дела, объема дела (1 том), длительности рассмотрения дела, суд считает, что сумма в размере 15000 рублей за оплату услуг представителя Еременко А.В., по представлению интересов истца Иванова Е.А. по данному гражданскому делу, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, при подаче иска Иванов Е.А. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В связи с тем, что требования Иванов Е.А. удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с Ивановой Ю.А. в пользу Иванова Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Е.А. к Ивановой Ю.А. о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Иванова Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в возмещение расходов по погашению общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 96780 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30571 рубль 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4810 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев