ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Щучанский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М., при секретаре Кондратьевой В.В., с участием представителей административного истца Шабалина П., - по доверенности Асатрян И.О., Казанской К.А., представителя административного ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности Антоновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 13 апреля 2026 года административное дело по административному иску Шабалина Павла к МО МВД России «Щучанский» об оспаривании неправомерных действий сотрудников ГИБДД, установил:
Асатрян И.О., действующая по доверенности от имени Шабалина П. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском к МО МВД России «Щучанский» об оспаривании неправомерных действий сотрудников ГИБДД, указывая, что 13.07.2024 в отношении Шабалина П. МО МВД России «Щучанский» было вынесено несколько постановлений об административных правонарушениях.
Считает действия сотрудников МО МВД России «Щучанский» при составлении постановлений об административных правонарушениях незаконными, необоснованными и, что указанные постановления подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.
Шабалин П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Казахстана.
17.06.2021 им был получен вид на жительство Российской Федерации № без срочно. В связи с чем он пользуется всеми правами наравне с гражданами РФ и имеет основание для приобретения гражданства РФ, в связи с тем, что длительное время проживает на территории РФ. Согласно законодательству РФ, граждане Казахстана имеют право ускоренного приобретения гражданства РФ.
Он проживал на территории РФ и осуществлял трудовую деятельность, в том числе в виде осуществления перевозок.
В соответствии со своими трудовыми обязательствами, Шабалин П. должен был осуществить перевозку груза.
Однако 13.07.2024 в 22 час 50 минут, управляя автомобилем Мерседес с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом Шмитцс с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудником полиции на 95 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-245 «Иртыш» на территории Щучанского муниципального округа Курганской области.
Сотрудники полиции стали проверять документы Шабалина П., однако в процессе проверки документов произошло небольшое недопонимание, из-за которого сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.
Сотрудники полиции стали составлять протоколы и попросили Шабалина П. оставить автомобиль и выйти из него. Шабалин П. не отказался исполнять требования сотрудников, лишь попросил дать возможность забрать из автомобиля личные вещи и документы, что было запечатлено на видеосъемку. Тем не менее, данный эпизод был расценен сотрудниками полиции как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в отказе предоставления документов на перевозимый груз, а также отказе покинуть автомобиль, чем тем самым, воспрепятствовал задержанию данного транспортного средства и помещению его на специализированную стоянку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Однако данные обстоятельства не отражают реальные обстоятельства дела.
Шабалин П. предоставил документы, вышел из транспортного средства, и предоставил возможность сотрудникам для задержания транспортного средства, что подтверждается протоколом №.
В связи с тем, что Шабалин П. был задержан на 10 суток, он смог вернуться за автомобилем только после освобождения.
Когда, вернувшись, Шабалин П. оплатил ООО «УК «МИР» денежные средства, транспортное средство было освобождено от ареста, что подтверждается соответствующей записью на оборотной стороне протокола с подписью и печатью организации.
В отношении Шабалина П. были составлены следующие постановления:
- 13.07.2024 МО МВД России «Щучанский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении Шабалина П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- 13.07.2024 МО МВД России «Щучанский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении Шабалина П. к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- 13.07.2024 МО МВД России «Щучанский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении Шабалина П. к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- 13.07.2024 МО МВД России «Щучанский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении Шабалина П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.07.2024 МО МВД России «Щучанский» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, о привлечении Шабалина П. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
15.07.2024 Щучанским районным судом Курганской области было вынесено постановление о признании Шабалина П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Однако, при составлении постановлений по делу об административных правонарушениях были допущены значительные ошибки. Кроме того, сотрудники полиции были явно негативно настроены в отношении Шабалина П.
1. Шабалин П. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая подразумевает управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Сотрудники отдела полиции составили постановление о привлечении к административной ответственности, хотя не имели явных оснований для признания транспортного средства не исправным. Сотрудники полиции не вызывали специалистов или экспертов, разбирающихся в технических характеристиках автомобиля, а сами не обладали необходимыми знаниями, посему вывод о наличии о неисправности транспортного средства является некорректным и несоответствующим обстоятельствам дела.
Кроме того, как ранее указали, Шабалин П. после оплаты ООО «УК «МИР» денежных средств, транспортное средство было освобождено от ареста, что подтверждается соответствующей записью на оборотной стороне протокола с подписью и печатью организации.
Таким образом, если бы автомобиль был бы действительно технически неисправным или имел бы какие-либо проблемы, то ООО «УК «МИР» не вернули бы транспортное средство Шабалину П.
Считает, что действия сотрудников МО МВД России «Щучанский» по вынесению постановления по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является некорректным.
2. Шабалин П. отказывался от подписи в постановлениях. Он не подписал ни один из этих документов. Однако, в некоторых местах имеется его подпись, явно отличающаяся от его подписи в паспорте. В каждом документе подпись сделана разными людьми, выглядит по-разному, в связи с чем есть основания полагать, что имело место подделывание подписи Шабалина П.
В случаях, когда лицо отказывается от подписи, это также фиксируется в присутствии понятых.
Помимо того, что сотрудники МО МВД России «Щучанский» не могли самостоятельно определить наличие неисправностей транспортного средства, они также произвели задержание транспортного средства без участия понятых.
События административного правонарушения происходили поздно ночью, а именно ближе к 11 часам вечера на участке автомобильной дороги.
В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Ни в одном из протоколов или постановлений не имеется указание об участии понятых.
15.07.2024 в 17:00 в отношении Шабалина П. был составлен протокол личного обыска, который также сотрудниками полиции был составлен небрежно.
В соответствии с нормами и. 111 Административного регламента МВД (утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, в протоколе обязательно должны быть указаны следующие данные о понятых: Фамилия, имя, отчество понятого, адрес места жительства, телефон, сведения о документе, удостоверяющем личность, а также подпись. Понятых должно быть, как минимум двое.
Тем не менее, при проведении обыска Шабалина П., понятые не присутствовали, были только сотрудники полиции. В протоколе в графах о понятых не имеется никаких данных, однако в одной графе стоит подпись, сделанная якобы понятым, хотя подписано было сотрудником полиции.
Согласно абз. 2 ч.1 ст.15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол.
Таким образом, изъятие личных вещей и документов должно производиться в соответствии с требованиями законодательства РФ, а именно:
В соответствии со ст.22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
При производстве действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.
Личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.
Указанные требования сотрудниками полиции соблюдены не были. Следовательно, сотрудниками ГИБДД были превышены их должностные полномочия.
Таким образом, считает, что отсутствие понятых в протоколах и постановлениях, когда они требовались, является явным нарушением норм законодательства РФ.
4. На месте административного правонарушения присутствовал сотрудник полиции, который не был одет в форму сотрудника правоохранительных органов, но активно участвовал при привлечении Шабалина П. к административной ответственности, в том числе всячески оказывая словесное и моральное давление. При этом служебное удостоверение им показано не было. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью со дня правонарушения.
Кроме того, в день привлечения Шабалина П. к административной ответственности сотрудники также вели себя некорректно по отношению к нему, вступая с ним в словесный конфликт.
15.07.2024 состоялось судебное заседание по рассмотрению правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Во время судебного разбирательства Шабалин П. неоднократно указывал судье на то, что не согласен с вменяемым ему правонарушением и пытался показать видеозапись, в которой видно, что он не сопротивляется и не воспрепятствует задержанию транспортного средства, однако доказательства его невиновности не были учтены при разрешении судебного дела беспристрастно, объективно и всесторонне судьей.
5. Также, хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что сотрудники МО МВД России «Щучанский» не разъясняли права и обязанности Шабалину П.
Основания для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства определены в пункте 84 Регламента.
При этом в силу пункта 89 Регламента, остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями пункта 45 Регламента, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов, при привлечении водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого — разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
При обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудник разъясняет лицу, какое правонарушение им допущено и в чем оно заключается. При этом выясняет, имеют ли место обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные КоАП РФ. Дальнейшие действия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном Регламентом в зависимости от обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 91 Регламента).
Однако Шабалину П. не объяснили причину остановки, еще и в такое позднее время.
До 2026 Шабалин П. не имел понятия о том, сколько в отношении него вынесено постановлений об административных правонарушениях и в чем они заключаются.
Кроме того, сотрудники полиции относились к нему с грубостью и не объяснили какие у него есть права и обязанности.
6. Очередным нарушением сотрудников МО МВД России «Щучанский» является то, что Шабалину П. не были вручены никакие копии вынесенных в отношении него документов.
Сотрудники полиции за один день составили 5 постановлений об административных правонарушениях при этом копии указанных документов вручены не были, что также является нарушением действующего законодательства РФ и ущемляет права и свободы человека и гражданина.
В связи с вынесением нескольких административных штрафов в отношении Шабалина IX, было вынесено решение от 14.08.2024 о неразрешении въезда на территорию РФ до 26.07.2027 года.
О вынесенном в отношении него решении о неразрешении въезда Шабалин П. также не был уведомлен, узнал при попытке пересечения границы.
13.01.2026 Шабалин П. направил в УМВД России по Курганской области запрос о предоставлении разъяснений о причинах вынесенного в отношении него решения от 14.08.2024.
В ответ на данное обращение, 27.01.2026 был направлен ответ № с копиями документов: решение от 14.08.2024 г., постановления от 13.07.2024 г., постановление от 15.07.2024.
Только после получения ответа от 27.01.2026 у него появилась возможность ознакомиться с вынесенными в отношении него документами и обнаружил множество несоответствий.
Считает, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод Шабалина П. является обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
О нарушении своих прав Шабалин П. узнал 27.01.2026 при получении ответа от УМВД России по Ростовской области с копиями документов, посему просила восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании незаконных действий сотрудников МО МВД России «Щучанский».
Просила восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Щучанский» с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановлений №, №, №, №.
Признать некорректными действия сотрудников МО МВД России «Щучанский» и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Признать некорректными действия сотрудников МО МВД России «Щучанский» и отменить постановление №, в связи с нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.
Признать некорректными действия сотрудников МО МВД России «Щучанский» и отменить постановление №, в связи с нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.
Признать некорректными действия сотрудников МО МВД России «Щучанский» и отменить постановление №, в связи с нарушениями порядка привлечения к административной ответственности.
Признать незаконными действия сотрудников МО МВД России «Щучанский» и отменить постановление от 15.07.2024 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обязать МО МВД России «Щучанский» устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Шабалина П.
В судебном заседании представители административного истца просили суд разрешить спор в пределах заявленных исковых требований, по существу дали пояснения изложенным в иске доводам.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Щучанский» по доверенности Антонова О.Ю. в судебном заседании иск не признала полностью, просила применить к требованиям административного истца срок давности.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и из материалов дела следует, что постановлением № от 13.07.2024 должностного лица МО МВД «Щучанский», Шабалин П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением № от 13.07.2024 должностного лица МО МВД России «Щучанский» МО МВД «Щучанский», Шабалин П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Постановлением № от 13.07.2024 должностного лица МО МВД России «Щучанский», Шабалин П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Постановлением № от 13.07.2024 должностного лица МО МВД России «Щучанский», Шабалин П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 15.07.2024, Шабалин П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
По общему правилу действие КАС РФ, в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
В тоже время к числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, относятся решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву не разрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы заявителя о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Проверка законности получения доказательств по делу об административном правонарушении не может осуществляться в рамках административного судопроизводства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС Российской Федерации, дела об оспаривании: решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений) (абзац пятый).
Вместе с тем, действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац шестой).
В таком же порядке могут быть оспорены решения органов власти, должностных лиц, их действия (бездействие), принятые, совершенные после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и связанные с ним, для которых Кодексом РФ об административных правонарушениях, главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен порядок обжалования (например, отказ в предусмотренном законом порядке возвратить водительское удостоверение по истечении срока лишения специального права) (абзац седьмой).
Как следует из административного искового заявления предметом заявленных требований фактически является проверка законности действий должностных лиц ГИБДД по составлению протоколов об административных правонарушениях, протокола о задержании транспортного средства, а также оспаривание связанных с применением норм КоАП РФ.
Фактически стороной истца ставится вопрос об оспаривании процессуальных документов, неразрывно связанных с делами об административных правонарушениях в отношении Шабалина П. который привлекался к административной ответственности.
Таким образом, поскольку оспариваемые административным истцом действия (бездействие), решения, имели место в ходе производства по делам об административных правонарушениях, то исходя из приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данные требования не подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования, заявленные Шабалиным П. по настоящему делу, рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства не подлежат.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса.
Таким образом, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст. ст. 198 - 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил:
производство по административному делу № по административному иску Шабалина Павла к МО МВД России «Щучанский» об оспаривании неправомерных действий сотрудников ГИБДД, - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Курганский областной суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.
Председательствующий: подпись
Копия верна Председательствующий Ю.М. Симонов