ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Блаживская Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., с участием: стороны не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю об установлении правопреемства, установил:
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб.
в отношении должника Шеина Т.А. в пользу взыскателя НАО ПКО «ПКБ». В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем установлено что должник ФИО1 умерла. Согласно ответа нотариуса заведено наследственное дело по которому наследником является мать Ананьева С.А. Просит произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГ. ее правопреемником ФИО2
В судебное заседание судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось.
Представитель взыскателя НАО ПКО «ПКБ», наследник должника Ананьева С.А. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края с Шеиной Т.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 20000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 400 руб. 00 коп.
На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 20 400 руб.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГ. должник ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГ..
По сведениям нотариуса Находкинского нотариального округа <.........> ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. после смерти ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГ. заведено наследственное дело №. Наследником по закону является мать-ФИО2 Наследство не выдано, дело открыто.
Как следует из материалов дела задолженность по исполнительному производству не была погашена.
Согласно ч.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Таким образом, обязанность Шеиной Т.А. по оплате кредитной задолженности не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи, с чем её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Указанные обстоятельства согласуются с положениями ч.1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Поскольку на основании ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается замена взыскателя на его правопреемника, если одна из сторон выбыла, суд полагает, возможным произвести замену должника Шеину Т.А. на ее правопреемника - Ананьеву С.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ., возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГ., выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> края, в связи со смертью должника Шеиной Т.А., умершей ДД.ММ.ГГ..
Руководствуясь ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> об установлении правопреемства – удовлетворить.
Произвести по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ. замену должника Шеину Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГ. года рождения на ее процессуального правопреемника – Ананьеву Светлану Анатольевну, ДД.ММ.ГГ. года рождения, место рождения: <.........>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.
Судья Л.Б. Блаживская