ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Блаживская Л.Б., при секретаре Ли Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 (далее по тексту – ОСП по НГО УФССП РФ по ПК) обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГ., выданного МИФНС России № по <.........> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ. в отношении Ярдыванкина С.В., с которого в пользу МИФНС России № по <.........> взысканы налоги, сборы, пени штрафы, проценты за счет имущества в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 36 396.54 руб. ДД.ММ.ГГ. должник Ярдыванкин С.В. умер, в связи с чем, на основании ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит прекратить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по НГО УФССП РФ по ПК, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления извещались надлежащим образом, сведения о причинах своей неявки суду не представили. В силу ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Пунктом 1 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГ., должник Ярдыванкин С.В. умер ДД.ММ.ГГ., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ..
Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, в отношении Ярдыванкина С.В. открытые наследственные дела отсутствуют.
Недвижимое имущество зарегистрированное на имя должника в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствует (ответ № от ДД.ММ.ГГ.).
При этом, на имя Ярдыванкина С.В. зарегистрировано транспортное средство: легковой универсал, государственный регистрационный знак № цвет – зеленый, номер кузова:№ (ответ № от ДД.ММ.ГГ.).
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в соответствии с п. п. 3 п. 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.
При этом Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно, в том числе и в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц.
Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и п. п. 1 и 2 ст. 15 Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
К таким налогам относятся местные налога, а именно: земельный налог; налог на имущество физических лиц, а также региональный налог, к которым относится транспортный налог.
Согласно положениям ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы Закона об исполнительном производстве, основанием для прекращения исполнительного производства является невозможность перехода требования или обязанности к правопреемнику.
Таким образом, поскольку обязанность Ярдыванкина С.В. по оплате задолженности по налогам относится к обязательствам, которые погашаются наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя, а также, учитывая, что данное обязательство возникло до смерти, то есть при жизни налогоплательщика её переход к правопреемнику (наследнику) возможен.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По смыслу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанных норм само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, например, оставшихся проживать в жилом помещении, в котором до момента смерти проживал должник.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство; не установлено, имелось ли у должника какое-либо имущество, являлся ли он получателем пенсии и т. д.
Кроме того, на имя Ярдыванкина С.В. зарегистрировано транспортное средство, которое может быть фактически принято наследниками Ярдыванкина С.В. или на которое может быть обращено взыскание, с целью погашения имеющегося долга по исполнительному производству.
В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, связанные с принятием наследства после смерти должника, судебным приставом-исполнителем не проверялись.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства в отношении Ярдыванкина С.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 439, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о прекращении исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья Л.Б. Блаживская