РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Устьянцева Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Фоминой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Фоминой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79917 рублей 71 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В основание иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Фоминой Т.П. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Фоминой Т.П. денежные средства, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В нарушение условий договора Фомина Т.П. обязанность по внесению ежемесячных платежей не исполняла, в связи чем у неё образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на основании договора № уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фоминой Т.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фоминой Т.П. по кредитному договору составила 79917 рублей 71 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 54540 рублей 76 копеек; проценты за пользование денежными средствами - 25376 рублей 95 копеек. Ранее ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоминой Т.П. задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен <данные изъяты>
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Фомина Т.П. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» отказать в связи с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>
Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст».
Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитор) и Фоминой Т.П. (Заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заёмщику были предоставлены денежные средства в размере 131855 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев <данные изъяты>
В п. 4 Индивидуальных условий кредита указано, что процентная ставка 1: 34,9% годовых, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита, при невыполнении Заемщиком Условия для установления процентной ставки 2, указанного в п. 4.2 настоящих Индивидуальных условий, т.е. при не поступлении на Карточный счет или Карточный счет ЗП в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет не менее Размера обязательного поступления, указанного в п. 19 настоящих Индивидуальных условий, а также в течение срока Кредита с первого дня календарного месяца, следующего за месяцем непоступления денежных средств на Карточный счет, сумма которых составляет не менее Размера обязательного поступления (п. 4.1).
Процентная ставка 2: 22% годовых, устанавливается со дня, следующего за днем выдачи Кредита, в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи Кредита, выполнено Условие для установления процентной ставки 2.
Для случаев, когда днем выдачи Кредита является последний календарный день месяца, процентная ставка применяется в случае, если Условие для установления процентной ставки 2 выполнено в течение текущего календарного месяца.
В случае если Условие для установления процентной ставки 2 выполнено в период до полного погашения Кредита, процентная ставка устанавливается с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором выполнено Условие для установления процентной ставки 2.
При этом полная стоимость кредита составляет 22% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредита, погашение задолженности осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3642 рубля 14 числа каждого месяца. Последний платеж в размере 3592 рубля 71 копейка.
Положениями п. 12 Индивидуальных условий кредита предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств в полном объеме.
Вместе с тем, со стороны Фоминой Т.П. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий, а именно внесение платежей по кредитному договору с нарушением установленных сроков.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор № уступки требования (цессии). По условиям данного договора ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Фоминой Т.П. <данные изъяты>
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При заключении Кредитного договора Фомина Т.П. была согласна с тем, что Банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредитному договору третьим лицам <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО КБ «УБРиР» вправе уступить права требования по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст».
О состоявшейся уступке прав требований Фомина Т.П. была извещена путем направления в её адрес соответствующего уведомления (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «ФинТраст» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Фоминой Т.П. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ №, которым взыскал с Фоминой Т.П. задолженность по кредитному договору в размере 79917 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей <данные изъяты> В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями относительно исполнения судебного приказа <данные изъяты> определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (<данные изъяты>
Поскольку задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена не была, ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно представленному ООО «ПКО «ФинТраст» расчету задолженность Фоминой Т.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79917 рублей 71 копейку, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 54540 рублей 76 копеек; проценты за пользование денежными средствами - 25376 рублей 95 копеек <данные изъяты>
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью либо частично, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.
Вместе с тем, ответчик Фомина Т.П. заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании, последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с данной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая, что срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно он истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фоминой Т.П. задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Фоминой Т.П. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен <данные изъяты>
С данным исковым заявлением о взыскании с Фоминой Т.П. задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив его почтовым отправлением <данные изъяты> т.е. до истечения шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Учитывая изложенное, для исчисления срока исковой давности необходимо учитывать дату направления заявления о вынесении судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из того, что последним днём для защиты нарушенного права являлось ДД.ММ.ГГГГ, при этом с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Айсберг» пропустило срок исковой давности для защиты своего права.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к Фоминой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
Поскольку требование ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Фоминой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.С. Устьянцев